Решение от 11 января 2022 г. по делу № А83-21332/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21332/2021
11 января 2022 года
город Симферополь



Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» и Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эльдар» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 140 000 руб. и 130 000 руб. соответственно.

Определением от 03.11.2021 исковое заявление Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» и Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А83-21332/2021. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Исковые требования основываются в частности на положениях ст.ст. 1242, 1243, 1250, 1252, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы нарушением ответчиком исключительных прав на музыкальные произведения при публичном исполнении, без разрешения правообладателя на их распространение.

Ответчик против исковых требований возражал, в частности ссылаясь на то, что ООО «Эльдар» арендует недвижимое имущество по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Кипарисовая аллея, 19 для оказания услуг общественного питания, однако без музыкального сопровождения, поскольку не имеет такой технической возможности, в штате отсутствует должность ведущего, ди-джея или другой подходящей по трудовым функциям должности. Кроме того, указывает, что предоставленная истцом видеозапись не позволяет достоверно установить место и время ее создания, а также то, что запечатленный на ней ночной клуб «Азия» находится в городе Судак Республики Крым. Также в своих возражениях ответчик ссылается на то, что на видео показано лишь отображение чека, при этом не запечатлен процесс оказания услуги общественного питания, а именно принятия заказа, а также вручения приобщенного в материалы дела чека, что, по мнению ответчика, не позволяет установить, что в ночном клубе, зафиксированном на видеозаписи, осуществляет свою деятельность ООО «Эльдар».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.12.2021 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований полностью путем подписания резолютивной части решения.

27.12.2021 в адрес суда поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В этой связи суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу № А83-21332/2021.

При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 № 1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально - драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 № МК-01/13), общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса РФ.

30.06.2019 в помещении ночного клуба «Азия», расположенного по адресу: <...>, в котором осуществляет деятельность ООО «Эльдар», представителем РАО и ВОИС было зафиксировано бездоговорное использование музыкальных произведений и фонограмм:

№п/п

Название музыкального произведения

Авторы музыки и текста

Исполнители

Изготовители фонограмм


1
Everybody (Backstreet’s Back)

Sandberg Martin Karl Volle Dag Krister

Backstreet’s Boys

Zomba Recording Corporation


2
The Rockafeller Skank

Barry John Cook Quentin Leo Terry Winfred

Fatboy Slim

Universal Music Group


3
Blue (Da Ba Dee)

Gabutti Massimo Lobina Maurizio Randone Gianfranco

Eiffel 65

Bliss Corporation s.r.l.


4
Billie Jean

Jackson Michael Joe

-
Sony Music Entertainment


5
Sex Bomb

Guendogdu Mustafa Rennalls Errol

Tom Jones & Mousse T.

Sony Music Entertainment


6
Блеск шик (Brant & Olshevsky Mash Up)

ФИО1, ФИО2

Dj Sandro Escobar, BoValigura

ФИО1


7
The Death of Edm

David Guetta, Beardyman, Giorgio Tuinfort, Sjoerd Janssen & Wouter Janssen

David Guetta, Showtek

Wea International


8
Machika

Machado Larissa De Macedo Narain Clyde S Osorio Balvin Jose Alvaro Ramirez Suarez Alejandro Thiel Jonathan Bryan

J. Balvin, Jeon & Anitta

UMG Recordings, Inc.


9
Малибу

ФИО3

Weel feat. Эллаи

ФИО4



Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 30.06.2019 с использованием звукового устройства, расположенного в помещении ночного клуба «Азия», подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Кассовый чек от 30.06.2019 ООО «Эльдар» является подтверждением проведения 26.03.2019 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении ресторана, кассовый чек содержит сведения об ответчике, а именно наименование ООО «Эльдар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), наименование заведения – Asia Lounge Club, время и дату выдачи чека 01 час. 39 мин., 30.06.2019.

В связи с тем, что у ООО «Эльдар» отсутствуют договоры о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, заключённых с ВОИС и РАО, и неисполнения обязанности по выплате вознаграждения, причитающегося исполнителям и изготовителям фонограмм, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных фонограмм представляют собой нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Истцами в адрес ответчика были направлены претензии исх. № 333 от 21.08.2019 с требованиями о выплате компенсации правообладателям авторских прав и выплате компенсации правообладателям смежных прав в случае бездоговорного использования произведений, а также предложением о заключении лицензионного договора.

В связи с тем, что Общество направленные претензии не исполнило, в порядке досудебного урегулирования спор не разрешило, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация) вправе от имени исполнителей, изготовителей фонограмм или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

Согласно статье 1321 ГК РФ исключительное право на исполнение действует на территории Российской Федерации в случаях, когда: исполнитель является гражданином Российской Федерации; исполнение впервые имело место на территории Российской Федерации; исполнение зафиксировано в фонограмме, охраняемой в соответствии с положениями статьи 1328 ГК РФ; исполнение, не зафиксированное в фонограмме, включено в сообщение в эфир или по кабелю, охраняемое в соответствии с положениями статьи 1332 ГК РФ; в иных случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что аккредитованная организация, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 названного Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у неё такие договоры не заключены.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение.

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.

В случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 1317 ГК РФ использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания по требованиям о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, доказыванию подлежит наличие прав правообладателя на фонограмму, а также факт незаконного использования указанной фонограммы, недоказанность одного из них, служит основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком, что ООО «Эльдар» осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении, расположенном по адресу: <...>.

Видеозаписью факта публичного исполнения музыкальных произведений, подтверждён тот факт, что 30.06.2019 в ночном клубе «Азия», расположенном по указанному адресу, было установлено музыкальное оборудование, при помощи которого ООО «Эльдар» допущено публичное исполнение музыкальных произведений.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем истцов в видеозаписи, специалистом проведено фонографическое и музыковедческое исследование, отраженное в акте расшифровки аудиовидеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 01.09.2021.

Музыкальные произведения, зафиксированные аудио-видеозаписью, идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, результаты расшифровки изложены в акте специалиста Давыдовой В.П. в области фонографического и музыковедческого исследования.

Согласно выводам специалиста, изложенным в акте от 01.09.2021 подтверждён факт исполнения следующих музыкальных произведений и исполнителей:

1) музыкальное произведение «Everybody (Backstreet’s Back)» в исп. Backstreet’s Boys. Авторы: Sandberg Martin Karl, Volle Dag Krister;

2) музыкальное произведение «The Rockafeller Skank» в исп. Fatboy Slim. Авторы: Barry John, Cook Quentin Leo, Terry Winfred;

3) музыкальное произведение «Blue (Da Ba Dee)» в исп. Eiffel 65. Авторы: Gabutti Massimo, Lobina Maurizio, Randone Gianfranco;

4) музыкальное произведение «U Can't Touch This» в исп. MC Hammer. Авторы: Burrell Kirk, Johnson James A, Miller Alonzo H;

5) музыкальное произведение «Billie Jean». Автор: Jackson Michael Joe;

6) музыкальное произведение «Sex Bomb» в исп. Tom Jones & Mousse T. Авторы: Guendogdu Mustafa, Rennalls Errol;

7) музыкальное произведение «Блеск шик (Brant & Olshevsky Mash Up)» в исп. Dj Sandro Escobar & BoValigura. Авторы: ФИО1, ФИО2;

8) музыкальное произведение «The Death of Edm» в исп. David Guetta, Showtek. Авторы: David Guetta, Beardyman, Giorgio Tuinfort, Sjoerd Janssen & Wouter Janssen;

9) музыкальное произведение «Machika» в исп. J. Balvin, Jeon & Anitta. Авторы: Machado Larissa De Macedo, Narain Clyde S, Osorio Balvin Jose Alvaro, Ramirez Suarez Alejandro, Thiel Jonathan Bryan;

10) музыкальное произведение «Малибу» в исп. Weel feat. Эллаи. Автор: ФИО3.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, для Российской Федерации вступила в силу с 13.03.1995 (далее - Бернская конвенция) авторы - граждане какой-либо страны Бернского союза пользуются в других странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Аналогичное правило содержится в статье 3 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (далее - Соглашение ТРИПС). Бернская конвенция и Соглашение ТРИПС закрепляют национальный режим охраны авторских прав, то есть полностью уравнивают в правах иностранных авторов с авторами государства - участника.

В пункте 3 статьи 1263 ГК установлено, что субъектом права на вознаграждение является «автор» соответствующего музыкального произведения.

Согласно статье 1228 ГК автором признается гражданин (физическое лицо), творческим трудом которого создано произведение.

Для отношений, осложнённых иностранным элементом, российское законодательство содержит специальную коллизионную норму, определяющую право, применимое в ситуации, когда иностранному произведению предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в соответствии с международным договором. Положения такой коллизионной нормы отражены в пункте 3 статьи 1256 ГК РФ, которая закрепляет применение права страны происхождения произведения для определения его автора.

В силу пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции помимо установленных Конвенцией положений, объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой истребуется охрана.

Истец является аккредитованной организацией по управлению исключительными правами на обнародование музыкальных произведений и отрывки музыкально драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир, по кабелю, осуществление прав авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.

Так же сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, размещены в общедоступной информационной системе на интернет-сайте РАО www.rao.ru. На указанном интернет-сайте также размещена информация об исключённых из управления РАО правах и/или произведениях.

Права на указанные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено.

С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что именно ответчик, в помещении которого осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений и в котором им осуществляется предпринимательская деятельность, является лицом, которое несёт ответственность за осуществление публичного исполнения музыкальных произведений.

Доказательств наличия у ООО «Эльдар» лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключённого с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, суду не представлено.

В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами.

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении ночного клуба «Азия» при помощи усилительных колонок, то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Указанное свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиком авторских прав правообладателей.

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлены кассовый чек и видеозапись, которая отображает внутренний и внешний вид помещения ответчика, процесс исполнения музыкальных произведений.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд пришёл к выводу, что представленные истцом кассовый чек и видеозапись, содержащую сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствующими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Довод ответчика о том, что в арендуемом ООО «Эльдар» помещении, расположенном по адресу: <...>, ответчик осуществляет деятельность по предоставлению услуг общественного питания без музыкального сопровождения, что подтверждается бухгалтерским балансом и отсутствием в штатном расписании должности ведущего, ди-джея или другой подходящей по трудовым функциям должность отклоняется судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, из представленной в материалы дела видеозаписи видно, что на сцене, расположенной на территории ночного клуба установлены колонки черного цвета и иное работающее музыкальное оборудование. Кроме того, имеется ведущий и лицо, управляющее музыкальной аппаратурой.

Довод о том, что видеозапись не позволяет достоверно установить место и время ее создания, а также лицо, осуществляющее деятельность на территории ночного клуба также подлежит отклонению, так как из видеозаписи следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истцов были отчетливо засняты наименование ночного клуба, вывеска, вход на территорию. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца территорию клуба не покидала. Также был заснят полученный в клубе кассовый чек, на котором указаны данные ответчика, наименование ночного клуба, а также дата и время получения кассового чека.

Пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснено и следует из статьи 401 ГК РФ, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. Поскольку ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений, что свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведённом в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 руб. за одно произведение

По расчёту истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составил 140 000 руб.

Указанный размер компенсации рассчитан в пределах, установленных статьей 1301 ГК РФ по количеству произведений, исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование семи произведений.

Расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав осуществляется на основании Положения Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчёта компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях».

В соответствии с Приложением № 4 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относятся ответчик (ночные клубы), составляет 13000 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 2 Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 988, плательщиками вознаграждения за публичное исполнение фонограмм являются юридические лица или физические лица-индивидуальные предприниматели, осуществляющие или организующие публичное исполнение фонограмм с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Плательщики выплачивают вознаграждение за использование фонограммы независимо от того, является ли использование фонограммы основным видом деятельности для плательщика или не является.

Таким образом, размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, рассчитан исходя из нарушения прав шести изготовителей и четырех исполнителей фонограмм.

Общая сумма компенсации за нарушение исключительных прав на исполнения и фонограммы, входящих в репертуар ВОИС, составила 130 000 руб.

Учитывая, что помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение фонограмм, использовалось ответчиком в качестве ночного клуба, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения фонограмм правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод о том, что публичное исполнение фонограмм в помещении могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика.

Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение фонограмм в помещении ночного клуба «Азия», в котором производилась видеофиксация.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи пришёл к выводу, что в данном случае требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворения в заявленной сумме.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» подлежит возврату из федерального бюджета излишне оплаченная государственная пошлина в размере 820 руб.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдар» на счет Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 140 000 руб. для последующего распределения и выплаты правообладателям:

№п/п

Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текста

Получатель вознаграждения

Размер компенсации


1
Everybody (Backstreet’s Back)

Backstreet’s Boys

Sandberg Martin Karl Volle Dag Krister

NCB, STIM

20000,00 руб.


2
The Rockafeller Skank

Fatboy Slim

Barry John Cook Quentin Leo Terry Winfred


BMI, PRS

20000,00 руб.



3
Blue (Da Ba Dee)

Eiffel 65

Gabutti Massimo Lobina Maurizio Randone Gianfranco

SIAE

20000,00 руб.


4
U Can't Touch This

MC Hammer

Burrell Kirk Johnson James A Miller Alonzo H

BMI, ASCAP

20000,00 руб.


5
Sex Bomb

Tom Jones & Mousse T.

Guendogdu Mustafa Rennalls Errol

GEMA

20000,00 руб.


6
Machika

J. Balvin, Jeon & Anitta

Machado Larissa De Macedo Narain Clyde S Osorio Balvin Jose Alvaro Ramirez Suarez Alejandro Thiel Jonathan Bryan

SACEM, BUMA, STEMRA, BMI, SAYCO

20000,00 руб.


7
Малибу

Weel feat. Эллаи

ФИО3

ООО «ФИО5»-ИНН <***>

20000,00 руб.



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдар» на счет Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 130 000 руб. для последующего распределения и выплаты правообладателям:

№
Название

Исполнитель

Получатели вознаграждения на территории РФ (исполнение)

Изготовитель

Получатель вознаграждения на территории РФ (фонограмма)

Размер компенсации


1
The Rockafelle r Skank

Fatboy Slim


Universal Music Group

АО "КОПИРУС" (ЮНИВЕРСАЛ), ИНН-7723411573

13000,00 руб.


2
Billie Jean

Michael Jackson

ООО "МУЗЫКАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (KOBALT), ИНН7707741528

Sony Music Entertain ment

ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ (В ЛИЦЕ АГЕНТА ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО")" , ИНН-7707555715

26000,00 руб.


3
Sex Bomb

Tom Jones, Mousse T.

ООО "МУЗЫКАЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (KOBALT), ИНН7707741528

Sony Music Entertain ment

ООО "СОНИ МЬЮЗИК ЭНТЕРТЕЙНМЕНТ (В ЛИЦЕ АГЕНТА ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ МУЗЫКАЛЬНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО")" ИНН-7707555715

26000,00 руб.


4
Блеск шик (Brant & Olshevsky Mash Up)

Dj Sandro Escobar, BoValigura

ООО "СТУДИЯ СОЮЗ", ИНН7709802021

Болдыре в А.В.

ООО "СТУДИЯ СОЮЗ", ИНН7709802021

26000,00 руб.


5
The Death of Edm

David Guetta, Showtek


Wea Internatio nal

ООО "ВОРНЕР МЬЮЗИК", ИНН7701338023

13000,00 руб.


6
Малибу

Weel, Эллаи

ООО ФИО5, ИНН<***>

Нафтали ев В.Ш.

ООО ФИО5, ИНН<***>

26000,00 руб.



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдар» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» государственную пошлину в размере 5200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдар» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» государственную пошлину в размере 4900 руб.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 820 руб., о чем выдать справку.

Возвратить Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., о чем выдать справку.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).



Судья И.В. Плотников