Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А21-13108/2021

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-13108/2021

«18»

апреля

2022 года



Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 апреля 2022 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Витаимпэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки и взыскание пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 80 509,92 рублей,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 16.08.2021, паспорту;

от ответчика – извещен, не явился;



установил:

акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витаимпэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - ответчик) о расторжении договора поставки и взыскание пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 80 509,92 рублей.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в ранее представленном отзыве на заявление возражал против удовлетворения исковых требований, указав на несоблюдение истцом претензионного порядка, ненаправление претензии о расторжении договора поставки, надлежащее и полное исполнение обязательств ООО «Витаимпэкс» по договору поставки, а также на то, что договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с его исполнением.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца представил для приобщения к материалам дела письмо, направленное ответчиком 11 марта 2021 года в адрес истца, поддержал исковые требования.

Представленный документ приобщен к материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2020 года между АО «Опытное конструкторское бюро «Факел» (Заказчик) и ООО «Витаимпэкс» (Поставщик) заключен Договор поставки металлорежущего инструмента №32009304404 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется на условиях Договора и в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией поставить Заказчику металлорежущий инструмент (Товар), а Заказчик обязуется принять его и оплатить по цене 2 888 710 руб. 56 коп. (пункты 2.1 и 3.1 Договора).

Истцом были направлены заявки на поставку Товара посредством электронной почты, при этом Ответчиком в согласованный срок товар был поставлен не в полном объеме.

АО «Опытное конструкторское бюро «Факел» направило в адрес ООО «Витаимпэкс» претензию с требованием поставить Товар в соответствии со Спецификацией и Договором, в удовлетворении которой ООО «Витаимпэкс» отказало, в связи с чем истец начислил пени за просрочку поставки товара и направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.

Требование о выплате пени было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора поставка Товара должна быть осуществлена с даты заключения Договора по 15.12.2020 партиями по заявкам Заказчика в течение 60 дней с даты получения заявки. Заказчик передает поставщику заявку на партию письменно, факсом или электронной почтой.

Как следует из пункта 4.5 Договора, Поставщик считается исполнившим обязанность по поставке Товара в момент подписания Сторонами товарной накладной.

Согласно материалам дела, истец 06 августа 2020 года направил посредством электронной почты в адрес ответчика заявку на поставку Товара с указанием с количества необходимого товара, отмеченного в приложенной к заявке Спецификации. Товар по указанной заявке был поставлен ответчиком частями, и принят истцом 13 октября 2020 года и 19 октября 2020 года согласно представленной в материалы дела товарным накладным №63 от 08 октября 2020 года и №66 от 15 октября 2020 года.

По заявке, направленной истцом 22 сентября 2020 года, товар был поставлен ООО «Витаимпэкс» 30 декабря 2020 года в соответствии с товарной накладной №134 от 25.12.2020

В соответствии с пунктом 4.1 Договора срок поставки Товара по заявке 06 августа 2020 года истек 04 октября 2020 года, по заявке от 22 сентября 2020 года – 21 ноября 2020 года.

Таким образом, с учетом положений Договора ответчиком был допущена просрочка поставки товара по направленным в его адрес заявкам.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.4 Договора за просрочку поставки Товара Поставщик уплачивает пеню в размере 0,1 процента от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств. Максимальный размер пени в данном случае составляет 5 процентов от цены Договора.

Расчёт пени судом проверен, признан обоснованным и верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Относительно направленной 23 октября 2020 года в адрес ответчика заявки о поставке оставшегося товара по Договору суд отмечает следующее.

Из содержания заявки, оформленной письмом от 23 октября 2020 года и адресованной представителю ООО «Витаимпэкс» ФИО4, следует, что представитель истца ФИО3 просит поставить все, что осталось по договору.

Ознакомившись с поименованным документом, суд установил, что форма заявки от 23 октября 2020 года не соответствует требованиям договора: отсутствует указание на наименование товара и его количество согласно Спецификации, в связи с чем полагает, что данный документ не является надлежащим доказательств обстоятельств, на которые истец ссылается в подтверждение факта направления заявки в порядке п.4.1 договора.

Иных доказательств направления в адрес ответчика заявки на поставку товара в порядке п.4.1 договора истцом не представлено.

Таким образом, истец не заказал товар, предусмотренный договором, по заявке от 23 октября 2020 года, следовательно, обязанность по поставке данного товара у ответчика не возникла, оснований для начисления пени не имеется.

Также суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования о расторжении договора поставки, исходя из следующего.

Согласно пункту 12.1 Договора Договор действует со дня подписания до полного исполнения обязательств по Договору.

Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при существенном нарушении условий Договора Поставщиком.

Нарушение Договора Поставщиком предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков поставки Товара более чем на 10 дней в каждом случае нарушения (пункты 12.3 Договора).

Сообщение об одностороннем отказе от исполнения Договора направляется другой Стороне одним из способов, указанных в Договоре. Договор считается расторгнутым через 5 дней с даты надлежащего уведомления (пункт 12.5 Договора).

22 октября 2021 года истец направил в адрес ООО «Витаимпэкс» уведомление №089-01-188 о расторжении Договора в связи с нарушением сроков поставки Товара.

Ответчик в своих возражениях указывает на извещение о наличии уведомления о расторжении договора, в связи с чем Договор расторгнут в одностороннем порядке.

Довод ответчика о том, что направленные в его адрес письма-заявки являются ненадлежащим доказательством, признан судом необоснованным, пунктом 11.1 Договора установлено, что сообщения, направляемые Сторонами в связи с Договором, влекут для адресата юридически значимые последствия с момента их Доставки Сторонам или их представителям, указанным в Договоре.

При этом в пунктах 11.2 и 11.3 Договора определены лица, уполномоченные от имени сторон вести переписку по электронной почте, согласованы адреса электронных ящиков, которые необходимо использовать при обмене корреспонденции.

Более того, первая направленная от имени ФИО3 в адрес представителя ответчика ФИО4 заявка на поставку Товара была принято ответчиком и исполнена, что свидетельствует о том, что стороны установили данный порядок взаимодействия во исполнение условий Договора.

Судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка в силу того, что в его адрес была направлена претензия №089-01-38 от 01 марта 2021 года в соответствии с требованиями пункта 10.1 Договора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Понесенные судебные расходы в настоящем случае подлежат распределению с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, применительно к правилам об их пропорциональном распределении с учетом частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Витаимпэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в сумме 24 192,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 766 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.А. Иванов