Решение от 24 ноября 2024 г. по делу № А27-13995/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-13995/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


25 ноября 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коротковой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения "Гимназия №59" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки по контракту на оказание услуг

при участии:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика (онлайн) – ФИО1, доверенность от 22.03.2024 №15-124, паспорт, диплом

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное нетиповое общеобразовательное учреждение "Гимназия №59" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Плюс" о взыскании неустойки по контракту на оказание услуг по уборке территорий № 0139300002922000722 от 17.01.2023 в размере 238 917 руб. 20 коп.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных контрактом.

Ответчик против исковых требований возразил, указал, что истец неверно применяет положения контракта, злоупотребляет своим положением заказчика, выразил несогласие с выявленными истцом нарушениями. Кроме того, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки.

Истец явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

 17.01.2023 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по уборке территорий № 0139300002922000722, согласно которому «Заказчик» поручает, а «Исполнитель», обязуется оказать услуги по уборке (далее - Услуги) на объектах «Заказчика» в соответствии с Описанием объекта закупки Приложением №1 к Контракту (п.1.1. контракта).

В силу п.4.1.1. контракта «Исполнитель» обязуется оказать Услуги в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом и Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно Приложению №1 исполнитель обязуется оказать услуги по уборке (п.1. Приложения №1).

В соответствии с п.1.1. Приложения №1 организация и проведение комплекса мероприятий по уборке территории учреждения включает в себя:

- Уборка занимаемой и прилегающей территории от листьев, мусора, песка; периодичность: Ежедневно (пп.1 п.1.1 Приложения №1).

- Уборка занимаемой и прилегающей территории от снега, удаление плотного снега, наледи и льда с использованием ручного инвентаря, формирование временных снежных куч и валов в установленных местах (тротуары, отмостка и проезды); периодичность: Ежедневно при наличии снега, наледи, льда на территории. При выпадении осадков в виде снега – 3 раза в день (пп.2 п.1.1 Приложения №1).

- Удаление мусора и отходов из уличных урн, санитарная обработка урн, вставка полиэтиленовых мешков; периодичность: Ежедневно (пп.3 п.1.1 Приложения №1).

- Упаковка собранного мусора и листвы в мешки и вынос их в контейнеры ТБО; периодичность: Ежедневно (пп.4 п.1.1 Приложения №1).

- Уборка входной группы. Чистка крыльца, входной группы; периодичность: Ежедневно (пп.5 п.1.1 Приложения №1).

- Посыпка территорий песком или гранитной крошкой или мелким щебнем; периодичность: по необходимости при возникновении наледи (гололеда) (пп.6 п.1.1 Приложения №1).

- Обрезка сухих сучьев деревьев и кустарников, ветвей; периодичность: по необходимости (пп.7 п.1.1 Приложения №1).

- В период листопада сгребание опавшей листвы и упаковка в мешки; периодичность: по необходимости (пп.8 п.1.1 Приложения №1).

- Покос травы на территории, сгребание скошенной травы и упаковка в мешки; периодичность: по необходимости (пп.9 п.1.1 Приложения №1).

Согласно п.4.1.6. контракта «Исполнитель» обязуется до начала оказания услуг предоставить «Заказчику», список работников, привлекаемых к исполнению Контракта с наличием у работников и предоставлением личных медицинских книжек (в соответствии с Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 30.03.99 №52-ФЗ, Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 №28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», перечнем вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры работников, утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31.12.2020 № 988н/1420н). В списке указывается: фамилия, имя, отчество; паспортные данные и контактный номер телефона (с согласия субъекта персональных данных)». В силу п.12.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Контракта.

Согласно п.12.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения «Исполнителем» обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом и фактически исполненных «Исполнителем».

В соответствии с п. 12.3.2. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения «Исполнителем» обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки «Исполнителем» обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, «Исполнитель» уплачивает «Заказчику» штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. N 1042, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, размер штрафа устанавливается в размере 1 процент цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно п. 10.4. контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Контракта в случае, если: 10.4.1. Исполнитель оказывает Услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме; 10.4.2. Исполнитель неоднократно (от двух и более раз) нарушил сроки оказания Услуг, предусмотренные настоящим Контрактом; 10.4.3. Исполнитель не приступает к исполнению настоящего Контракта в срок, установленный настоящим Контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный настоящим Контрактом, либо в ходе оказание услуг стало очевидно, что они не будет оказаны надлежащим образом в установленный настоящим Контрактом срок.

Решением №16 от 23.01.2023 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.        

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 023 руб. 20 коп. за период с 18.01.2023 по 22.01.2023 на основании п. 12.3.1 контракта. Поскольку к исполнению контракта ответчик приступил с нарушением срока. Подтверждения своевременного начала оказания услуг по договору не представлено.

Расчет неустойки на сумму 1 023 руб. 20 коп. за период с 18.01.2023 по 22.01.2023, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в размере 1 023 руб. 20 коп. за период с 18.01.2023 по 22.01.2023 подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа в общем размере 237 894 руб. 00 коп. за периоды с 18.01.2023 по 21.01.2023; с 23.01.2023 по 28.01.2023; с 30.01.2023 по 02.02.2023 из расчета 3 837 руб. за одно нарушение.

По заявлению истца, ответчиком нарушены пп. 2, 3, 5, 6 п. 1.1 приложения № 1 к контракту за периоды с 18.01.2023 по 21.01.2023; с 23.01.2023 по 28.01.2023; с 30.01.2023 по 02.02.2023, а также п 4.1.6 контракта за периоды с 18.01.2023 по 21.01.2023; с 23.01.2023 по 24.01.2023.

Пп.2 п.1.1 Приложения №1 включает в себя уборку занимаемой и прилегающей территории от снега, удаление плотного снега, наледи и льда с использованием ручного инвентаря, формирование временных снежных куч и валов в установленных местах (тротуары, отмостка и проезды); периодичность: Ежедневно при наличии снега, наледи, льда на территории. При выпадении осадков в виде снега – 3 раза в день.

Согласно справке видеонаблюдения, необходимость в осуществлении действий, предусмотренных пп.2 п.1.1 Приложения №1 возникла 24.01.2023. Доказательства необходимости осуществления действий, предусмотренных данным подпунктом, в период с 18.01.2023 по 23.01.2023 истцом не представлены.

Таким образом, нарушение пп.2 п.1.1 Приложения №1 осуществлено ответчиком в периоды с 24.01.2023 по 28.01.2023; с 30.01.2023 по 02.02.2023.

Пп.3 п.1.1 Приложения №1 включает в себя удаление мусора и отходов из уличных урн, санитарную обработку урн, вставку полиэтиленовых мешков; периодичность: Ежедневно.

Судом установлено нарушение пп.3 п.1.1 Приложения №1 за все заявленные истцом периоды за исключением 24.01.2023, 25.01.2023, 30.01.2023, 31.01.2023, 02.02.2023, когда согласно представленной истцом справке была осуществлена уборка мусора из урн.

Пп.5 п.1.1 Приложения №1 включает в себя уборку входной группы, чистку крыльца, входной группы; периодичность: Ежедневно.

Судом установлено нарушение пп.5 п.1.1 Приложения №1 за все заявленные истцом периоды за исключением периода с 25.01.2023 по 28.01.2023, когда согласно представленной истцом справке была осуществлена уборка.

Пп.6 п.1.1 Приложения №1 включает в себя посыпку территорий песком или гранитной крошкой или мелким щебнем; периодичность: по необходимости при возникновении наледи (гололеда).

Согласно справке видеонаблюдения, необходимость в осуществлении действий, предусмотренных пп.6 п.1.1 Приложения №1 возникла 24.01.2023. Доказательства необходимости осуществления действий, предусмотренных данным подпунктом, в период с 18.01.2023 по 23.01.2023 истцом не представлены.

Непредставление ответчиком списка работников, привлекаемых к исполнению Контракта с наличием у работников и предоставлением личных медицинских книжек Заказчику в нарушение п 4.1.6 контракта суд расценивает как длящееся нарушение, совершенное однократно.

Суд относится критически к доводу ответчика о том, что предусмотренные контрактом обязательства не имеют стоимостного выражения. В соответствии с контрактом исполнитель обязан оказать услуги по уборке. Стоимость данных услуг определена в контракте и составляет 383 701,43 руб. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление истцом своими правами.

Таким образом, требования о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению в размере 149 643 руб.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 329, 330 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), присуждаемой по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1  статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Таким образом, стороны путем подписания контракта приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. Иными словами, при подписании контракта стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в нем санкцию за нарушение договорных обязательств.

Согласованный сторонами при заключении контракта размер ответственности за неисполнение обязательств суд расценивает как не превышающий обычно применяемый в гражданском обороте размер ответственности при неисполнении гражданско-правовых обязательств.

Расчёт неустойки не противоречит действующему законодательству, соответствует условиям контракта, судом проверен.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех мер, направленных на своевременное исполнение обязательств по спорному контракту.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного нетипового общеобразовательного учреждения "Гимназия №59" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 149 643 руб. штрафа, 1 023 руб. 20 коп. неустойки, всего 150 666 руб. 20 коп., 4 905руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               С.С. Бондаренко