Решение от 14 января 2021 г. по делу № А65-22254/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-22254/2020

Дата принятия решения – 14 января 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А. С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения «Нижнекамское районное государственное ветеринарное объединение», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы», Нижнекамский район, с.Кармалы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 376 577 рублей долга по договору оказания ветеринарных услуг, 384 638 рублей 12 копеек неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение «Нижнекамское районное государственное ветеринарное объединение», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы», Нижнекамский район, с.Кармалы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 376 577 рублей долга по договору оказания ветеринарных услуг № 2 от 01.01.2019, 384 638 рублей 12 копеек неустойки.

Определением от 22.10.2020 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом исковых требований на основании ходатайства (т. 1 л.д. 97), согласно которому истец заявил о взыскании:

по договору № 4 от 01.01.2017 - 166068 рублей долга,

по договору № 4 от 09.01.2018 – 363837 рублей 50 копеек долга, 228 721 рубля 67 копеек неустойки,

по договору № 2 от 01.01.2019 – 303462 рублей долга, 75796 рублей 80 копеек неустойки.

В судебном заседании 17.12.2020 истец представил развернутые расчеты исковых требований по каждому договору со ссылкой на первичные документы, заявил об уточнении исковых требований на основании представленных расчетов (т. 2 л.д. 84-92). Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не направил, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 17.12.2020 (т. 2 л.д. 43) заявил о частичной оплате истцу 50000 рублей платежным поручением № 1975 от 16.12.2020, а также о намерении заключить мировое соглашение с истцом.

В судебном заседании 13.01.2021 истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга по договору № 2 от 01.01.2019 до 253462 рублей. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец представил доказательства направления расчетов исковых требований в адрес ответчика, пояснил, что мировое соглашение сторонами не заключено, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил, иск не оспорил.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем по договору) и ответчиком (потребителем по договору) заключен договор № 4 от 01.01.2017 (т. 1 л.д. 61), согласно которому потребитель поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию ветеринарных услуг по организации ветеринарного обслуживания потребителя на основании его заявок в период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Согласно п.п. 4.4-4.5 договора № 4 от 01.01.2017 оплата работ производится по фактически выполненным объемам работ (услуг), потребитель оплачивает работы (услуги) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ (услуг).

В случае просрочки платежей по договору потребитель выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Кроме того, сторонами на аналогичных условиях заключен договор № 4 от 09.01.2018 на период оказания услуг с 09.01.2018 по 31.12.2018, договор № 2 от 01.01.2019 на период оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Как указал истец, им оказаны услуги на основании договора № 4 от 01.01.2017 в период с января 2017 г. по декабрь 2017 г. на сумму 993057 рублей на основании актов, подписанных сторонами, приложенных к исковому заявлению и указанных в расчете суммы долга (т. 2 л.д. 84). С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика по указанному договору составила 166068 рублей.

Кроме того, истцом оказаны услуги по договору № 4 от 09.01.2018 в период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. на сумму 1 068 301 рубль 50 копеек на основании актов, подписанных сторонами, приложенных к исковому заявлению и указанных в расчете суммы долга (т. 2 л.д. 85). С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика по указанному договору составила 363837 рублей 50 копеек.

На основании договора № 2 от 01.01.2019 истцом оказаны услуги в период с января 2019 г. по декабрь 2019 г. на сумму 1 233 342 рубля на основании актов, подписанных сторонами, приложенных к исковому заявлению и указанных в расчете суммы долга (т. 2 л.д. 90). С учетом частичной оплаты сумма долга ответчика по указанному договору составила 253462 рубля.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оказанным услугам ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и неустойки.

Арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме.

Судом проверены представленные истцом расчеты задолженности за оказанные услуги по трем договорам, расчеты признаны соответствующими условиям договоров, действующему законодательству и арифметически верными. Ответчик возражений относительно представленных истцом расчетом не представил, иск не оспорил, доказательства оплаты услуг в полном объеме в суд не направил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 166068 рублей по договору № 4 от 01.01.2017, 363837 рублей 50 копеек по договору № 4 от 09.01.2018, 253462 рублей по договору № 2 от 01.01.2019.

Таким образом, поскольку факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по договорам № 4 от 09.01.2018 и № 2 от 01.01.2019 в сумме 228721 рубль 67 копеек и 75796 рублей 80 копеек соответственно на основании представленных расчетов (т. 2 л.д. 87-89, 91-92).

Согласно п.п.6.1 договора № 4 от 09.01.2018 и договора № 2 от 01.01.2019 в случае просрочки платежей по договору потребитель выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представленные истцом расчеты неустойки ответчиком не оспорены, суд признал их обоснованным и арифметически верными.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Требование истца о взыскании 228721 рубль 67 копеек неустойки по договору № 4 от 09.01.2018, 75796 рублей 80 копеек неустойки договору № 2 от 01.01.2019 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кармалы», Нижнекамский район, с.Кармалы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения «Нижнекамское районное государственное ветеринарное объединение», г.Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 166 068 рублей долга по договору № 4 от 01.01.2017, 363837 рублей 50 копеек долга по договору № 4 от 09.01.2018, 228721 рубль 67 копеек неустойки, 253462 рубля долга по договору № 2 от 01.01.2019, 75796 рублей 80 копеек неустойки, 23879 рублей расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 6733 рублей госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 578188 от 18.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА. ФИО3