Решение от 9 марта 2022 г. по делу № А43-213/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-213/2022

Нижний Новгород 09 марта 2022 года

Резолютивная часть объявлена 24.02.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-3)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Кривошеем Е.Р.


при участии представителей сторон:

от истца- до перерыва- ФИО1 (доверенность от 02.02.2022), после перерыва- не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ромэдстрой - НН"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 3602190 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 3 256 953 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договорам от 22.01.2021 №02/МАФ, от 06.04.2021 №04/МАФ, 345 237 руб. неустойки за период с 13.09.2021 по 28.12.2021 за несвоевременное исполнение обязательства по оплате выполненных работ (пункт 5.7 договоров), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ и поставленного оборудования для детских площадок.

В судебном заседании 24.02.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее.

Стороны заключили договоры от 22.01.2021 №02/МАФ, от 06.04.2021 №04/МАФ, по условиям которых поставщик (поставщик, ИП ФИО2) производит изготовление, доставку и монтаж оборудования для детских площадок согласно спецификации, а заказчик оплачивает выполненные работы в сроки, указанные в договорах.

Во исполнение условий договоров от 22.01.2021 №02/МАФ, от 06.04.2021 №04/МАФ ИП ФИО2 выполнил работы и оказал услуги на сумму 4 242 150 руб., что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и товарными накладными, представленными в дело.

Ответчик выполненные работы и поставленное оборудование оплатил частично в сумме 985 215 руб.

Задолженность ответчика на день принятия решения составила 3 256 953 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Предметом настоящего спора явились задолженность на сумму 3 256 935 руб. по оплате выполненных работ и неустойка за период с 13.09.2021 по 28.12.2021, начисленная на основании п. 5.7 договоров от 22.01.2021 №02/МАФ, от 06.04.2021 №04/МАФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 431 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

Согласно статьям 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждение своего требования о взыскании долга по оплате выполненных работ, монтаж и поставку оборудования "Ромэдстрой - НН" истец представил товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и акты выполненных работ от 10.08.2021, подписанные в одностороннем порядке.

ООО " Ромэдстрой - НН " замечаний по поводу количества и качества выполненных работ не предъявило, однако акты выполненных работ не подписало без указания причин.

Пунктом 4 статьи 753 Кодекса установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ, в связи с чем на заказчика ложится бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от его подписания.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Мотивированный отказ от подписания актов о приемке выполненных работ ответчиком не оформлен, отзыв на иск не представлен.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 256 935 руб. по оплате выполненных работ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании 345 237 руб. неустойки за период с 13.09.2021 по 28.12.2021 за несвоевременное исполнение обязательства по оплате выполненных работ (пункт 5.7 договоров).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.7 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, подрядчик имеет право требовать от заказчика неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы.

Нарушения сроков оплаты выполненных истцом работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Уточненный расчет неустойки произведен истцом с учетом условий договоров.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 345 237 руб. неустойки за период с 13.09.2021 по 28.12.2021 подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромэдстрой - НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) 3 256 935 руб. долга, 345 237 руб. неустойки, а также 41 011 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

На основании данного судебного акта возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 305 руб., уплаченную по платежному поручению от 29.12.2021 № 165.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин