Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А40-23016/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23016/18-45-161
г. Москва
13 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ФЕРРОПРОФИ"

к ООО " ВИКТОРИЯ"

о взыскании суммы задолженности за непоставленный товар на основании Договора поставки №07-02/17П от 20.02.2017г. в размере 1 117 372 руб. 50 коп., неустойки в размере 18 997 руб. 21 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЕРРОПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО " ВИКТОРИЯ" о взыскании суммы задолженности за непоставленный товар на основании Договора поставки №07-02/17П от 20.02.2017г. в размере 1 117 372 руб. 50 коп., неустойки в размере 18 997 руб. 21 коп.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 03 апреля 2018 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «20» февраля 2017 года между ООО «Виктория» (Далее - Поставщик) и ООО «ФерроПрофи» (Далее - Покупатель) был заключен Договор поставки №07-02/17П (далее - Договор).

Согласно условиям договора - Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию, предварительно согласованную в спецификациях. Существенными условиями спецификации являются: наименование, количество, ассортимент, цена, условия оплаты, срок и порядок поставки (п. 1.1 Договора).

В соответствии с условиями Договора - Покупатель оплачивает стоимость партии продукции на сумму согласно счета, выставляемого Поставщиком. Условия оплаты: согласно приложению к договору (спецификации) (п.2.1, 2.3 Договора).

В период действия договора были подписаны следующие спецификации:

- Спецификация №1 (предмет поставки ФМобО в количестве 3000 кг.) от 20.02.2017 года на сумму 2 145 000 (Два миллиона сто сорок пять тысяч) рублей;

- Спецификация №2 (предмет поставки ФМобО в количестве 6000 кг.) от 09.03.2017 года на сумму 4 290 000 (Четыре миллиона двести девяносто тысяч) рублей

В соответствии с условиями Договора Покупатель произвел оплату за Товар в следующем размере и сроки:

-Платежное поручение №65 от 21.02.2017 года - на сумму 2 145 000 (Два миллиона сто сорок пять тысяч) рублей;

-Платежное поручение №75 от 10.03.2017 года - на сумму 2 145 000 (Два миллиона сто сорок пять тысяч) рублей.

Всего оплачено 4 290 000 (Четыре миллиона двести девяносто тысяч) рублей.

В свою очередь Поставщиком был поставлен товар по Договору:

-Товарная накладная №11 от 03.03.2017 года - на сумму 1 294 507 (Один миллион двести девяносто четыре тысячи пятьсот семь) рублей 50 копеек.

-Товарная накладная №18 от 27.03.2017 года - на сумму 143 000 (Сто сорок три тысячи)

рублей.

-Товарная накладная №23 от 11.04.2017 года - на сумму 835 120 (Восемьсот тридцать пять тысяч сто двадцать) рублей.

Всего поставлено товара на сумму 2 272 627 (Два миллиона двести семьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

В связи с невозможностью выполнения своих обязательств по Договору, по согласованию с Покупателем, Поставщик принял обязательства произвести возврат полученных им по Договору в качестве оплаты товара денежных средств.

До настоящего времени Поставщиком произведен возврат следующих сумм:

- Платежное поручение №104 от 21.04.2017 года - на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей;

- Платежное поручение №134 от 17.05.2017 года- на сумму 200 000 (Двести тысяч) рублей;

- Платежное поручение №182 от 26.06.2017 года - на сумму 300 000 (Триста тысяч) рублей;

- Платежное поручение №200 от 28.07.2017 года - на сумму 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Всего произведен возврат средств в общей сумме 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей.

Итого, с учетом стоимости поставленного товара и суммы возврата по Договору задолженность Поставщика перед Покупателем по Договору составляет 1 117 372 (Один миллион сто семнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 50 копеек.

До настоящего времени указанная сумма не возвращена в полном объеме.

Согласно п.3.1 Договора - В случае ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору (в частности поставки продукции и ее оплаты), начисляются пени в размере 0,01% от стоимости не выполненного обязательства за каждый день просрочки до момента его надлежащего исполнения, но не свыше 10% от стоимости невыполненного обязательства.

Неустойка рассчитана по общей сумме договора, с учетом всех поставок и возвратов. Согласно расчету Истца, приложенного к настоящему заявлению, неустойка по Договору на дату 15.09.2017 года составляет 18 997 (Восемнадцать тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 21 копейку, что не превышает 10% стоимости невыполненного обязательства.

Согласно п.5.1 Договора - Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, будут по возможности разрешаться путем переговоров между сторонами.

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 5 дней с момента получения претензии.

С целью исполнения установленной Договором обязанности Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию от 22.08.2017 года с требованием оплатить сумму задолженности по договору в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения претензии.

Претензия была направлена в адрес ответчика «26» сентября 2017 года, вручена ответчику «06» октября 2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Срок ответа на претензию, установленный Договором на сегодняшний день истек. Ответа на претензию от ответчика не поступило, денежные средства истцу ответчиком перечислены не были.

До настоящего времени сумма задолженности не была погашена ответчиком.

Согласно п.5 ст.454 ГК РФ - К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ - Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.463 ГК РФ - Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.Согласно п.2 ст.520 ГК РФ - Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 454, 456, 520 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО " ВИКТОРИЯ" в пользу ООО "ФЕРРОПРОФИ" задолженность за непоставленный товар на основании Договора поставки №07-02/17П от 20.02.2017г. в размере 1 117 372 руб. 50 коп., неустойку в размере 18 997 руб. 21 коп., расходы по госпошлине в размере 24 364 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев