Решение от 22 января 2018 г. по делу № А53-35389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35389/17
22 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б,,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭНЕРГОТРАНСПОРТ" (ИНН 6102041166, ОГРН 1126189002280)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель по доверенности № 8 от 26.10.2017 года ФИО1

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМЭНЕРГОТРАНСПОРТ" обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о взыскании задолженности в размере 792 902 рублей 61 копейки, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 137 от 30.04.2013г.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил ни по существу, ни по расчету, в представленному суду отзыве на исковое заявление сослался на неплатежеспособность контрагентов, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что 30.04.2013г. между истцом (по договору - исполнитель) и ответчиком ( по договору - заказчик) был заключен договор № 137 оказания услуг по передаче электрической энергии ( мощности), в соответствие с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (ином) установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.10 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, но не ранее предоставления акта об оказании услуг по передаче электрической энергии исполнителем, с учетом сроков указанных в п. 5.8 договора.

Во исполнение условий договора, истец с 01.08.2017 по 31.08.2017 выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности). Ответчику была выставлена счет-фактура № 480 от 31.08.2017г, счет на оплату № 132 от 31.08.2017 года (л.д.100, 101). Также направлен акт об оказании услуг от 31.08.2017 года и сводный акт полезного отпуска от 31.08.2017 года ( л.д.94-98), которые ответчиком подписаны без разногласий.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за оказанные в августе 2017 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) не оплатил.

В связи с чем, 09.10.2017. в адрес ответчика была направлена претензия № 6-31-17, которая получена ответчиком 10.10.2017 года (л.д.102) . Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор №137 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.04.2013г. в редакции доп. соглашения, счет и счет-фактура, подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций сводный акт полезного отпуска и акт сальдо-перетоков электрической энергии, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 792 902,61 рублей.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям № 1185 от 05.12.2017 г на сумму 9 029,60 рублей и № 001081 от 17.11.2017 года была уплачена государственная пошлина в размере 18 858 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относится судом на ответчика в размере 18 858 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭНЕРГОТРАНСПОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные в августе 2017 года услуги по передаче электрической энергии в сумме 792 902,61 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 858 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяКазаченко Г. Б.