Постановление от 30 июня 2018 г. по делу № А53-22012/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22012/2017
г. Краснодар
30 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (ИНН 6163135140, ОГРН 1146195004130) – Заблудской Ю.С. (доверенность от 15.01.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственность «Ростовские тепловые сети» (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) – Ермаченко И.И. (доверенность от 01.12.2016), Шаруновой А.А. (доверенность от 01.12.2016), в отсутствие представителей третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «МагнатИнвест», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 (судья Великородова И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А53-22012/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КС-Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – тепловые сети) о взыскании 1 249 999 рублей 92 копеек задолженности по договору субаренды от 01.01.2016 № 04-1097 (т. 1, л. д. 7 – 9).

Решением от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2018, заявленные требования удовлетворены. Суды признали факт аренды установленным, и, исходя из отсутствия доказательств погашения задолженности, удовлетворили иск. Довод тепловых сетей о том, что стороной по договору субаренды выступило неуправомоченное лицо, признан судами как проявление недобросовестного поведения ответчика, направленного на уклонение от исполнения своих обязательств по оплате. Суды двух инстанций выразили единое мнение, что не уведомление ответчика о переходе прав аренды на земельный участок к третьему лицу, не влияет на содержание спорного обязательства, не нарушает права тепловых сетей, поскольку акт приема-передачи подписан, объект аренды передан в фактическое пользование тепловых сетей. Суды оценили характер спора, критерий сложности, признав размер предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 тыс. рублей адекватным.

В кассационной жалобе тепловые сети просят обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в числе которых судебные расходы по оплате услуг представителя. Ответчик считает, что суды неправильно применили нормы материального права, а сделанные ими выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. С 12.09.2016 общество не являлось арендатором по договору аренды земельного участка от 07.11.2014 № 1162, следовательно, не имело права на получение арендной платы по договору субаренды от 01.01.2016 № 04-10967. По мнению общества, суды неверно истолковали нормы гражданского законодательства, закрепляющие деятельность сторон по агентскому договору от 01.08.2016 (т. 1, л. д. 118 – 120), способ передачи прав арендатора на основании агентского договора неправомерен. Взысканию подлежит сумма, исчисляемая в период с 01.01.2016 по 11.09.2016. Истец не обладает полномочиями по взысканию задолженности от своего имени в пользу третьего лица за период с 12.09.2016 по 28.12.2016. Податель жалобы также не согласен с взысканной суммой судебных расходов по оплате услуг представителя, считая ее не соответствующей разумным пределам.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Определением от 06.06.2018 судебное заседание откладывалось до 28.06.2018 до 14 часов 00 минут, о чем информация размещена в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области.

В судебном заседании представители тепловых сетей просили отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении требований в части, превышающей 871 527 рублей 27 копеек, а также во взыскании 30 тыс. рублей судебных расходов на услуги представителя. Общество просило оставить решение от 05.12.2017 и апелляционное постановление от 12.02.2018 без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (арендодатель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (арендатор) заключили договор от 07.11.2014 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 61:44:0010422:233, площадью 14 103 кв. м, местоположение: город Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, улица Королева, 1-а. Срок аренды установлен с 17.10.2014 по 01.12.2063 (т. 1, л. д. 131 – 135).

1 декабря 2014 года ООО «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (арендатор) и общество (новый арендатор) заключили договор № 472/2014ЛРЭ о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.11.2014 № 1162 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010422:233, площадью 14 103 кв. м(т. 1, л. д. 126 – 129).

1 августа 2016 года общество (арендатор) и ООО «МагнатИнвест» (новый арендатор) заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 07.11.2014 № 1162, по которому последнему переданы права и обязанности арендатора по договору аренды от 07.11.2014 № 1162 (т. 1, л. д. 121 – 124).

Сведения о государственной регистрации всех договоров содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

1 августа 2016 года ООО «МагнатИнвест» (принципал) и общество (агент) заключили агентский договор, по которому агент от своего имени совершает действия, в том числе по заключению договоров субаренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010422:233 площадью 14 103 кв. м, расположенного по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Королева, 1-а, принимает на свой расчетный счет арендную плату от субарендаторов, производит от своего имени платежи по содержанию земельного участка, представляет интересы ООО «МагнатИнвест» во всех государственных органах и во взаимоотношениях с третьими лицами, в том числе органах судебной системы, по вопросам, связанным с передачей в субаренду рассматриваемого земельного участка. Срок действия договора определен с 01.08.2016 по 01.08.2020 (т. 1, л. д. 118 – 120).

1 января 2016 года общество (арендатор, агент) и ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (тепловые сети) (субарендатор) заключили договор субаренды части земельного участка № 04-1097, в соответствии с которым последнему в субаренду передан земельный участок общей площадью 4954 кв. м, расположенный по адресу: город Ростов-на-Дону, проспект Королева, 1-а, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010422:233 общей площадью 14 103 кв. м. (т. 1, л. д. 7 – 9)

В соответствии с пунктом 2.1 договора субаренды размер арендной платы составляет 104 166 рублей 66 копеек, которая вносится в течение 45 банковских дней с момента выставления акта оказанных услуг (пункт 2.2).

Полагая, что на стороне ответчика имеется задолженность по договору субаренды от 01.01.2016 № 04-1097 в размере 1 249 999 рублей 92 копеек, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Оценив правоотношения сторон в рамках исследуемого договора, суды пришли к выводу о том, что они регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Статьей 606 Гражданского кодекса установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Статья 614 Гражданского кодекса закрепляет обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Удовлетворяя иск общества, суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 609, 614 Гражданского кодекса, указали, что при заключении договора субаренды от 01.01.2016 № 04-1097 его стороны согласовали существенные условия данного договора. Факт арендного пользования тепловые сети не оспорило, доказательства погашения задолженности в заявленный период материалы дела не содержат.

Вместе с тем, коллегия окружного суда полагает, что судебные акты состоялись без учета следующего.

Положения пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса (в редакции от 28.12.2013) закрепляют, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи Земельного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка означает, что никто кроме собственника объекта недвижимости, не вправе приобрести (в собственность или в аренду) соответствующий земельный участок.

Из анализа представленных в дело документов следует, что земельный участок земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:44:0010422:233 площадью 14 103 кв. м, имеющий расположение: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский район, ул. Королева, 1-а, является федеральной собственностью.

На момент заключения договора аренды от 07.11.2014 № 1162 (между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области и ООО «ЛУКОИЛ-Ростовэнерго») на участке находились объекты недвижимости, принадлежащие последнему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. Пунктом 2 данного постановления к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора. При этом надлежащая квалификация спорных правоотношений является необходимым процессуальным действием, позволяющим суду правильно разрешить заявленный иск.

В этой связи судам надлежало дать правовую оценку договору аренды от 07.11.2014 № 1162, и, соответственно, договору субаренды от 01.01.2016 № 04-1097 на предмет соответствия закону, с учетом принципа, закрепленного статьей 1 Земельного кодекса. Без исследования данных обстоятельств состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку договору аренды от 07.11.2014 № 1162, а также договору субаренды от 01.01.2016 № 04-1097 на предмет их действительности, обсудить вопрос о привлечении к участию в деле федерального собственника рассматриваемого земельного участка, исследовать все представленные доказательства с учетом аргументов сторон, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области 05.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А53-22012/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова



Судьи

В.Е. Епифанов

А.И. Мещерин