Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А29-412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-412/2019
13 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании,

ходатайство истца о возобновлении производства

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Жилищно-эксплуатационное управление»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице

- Управления городского хозяйства и благоустройства

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

- Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

- Комитета по управлению муниципальным имуществом

Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора, — общество с ограниченной ответственностью

«Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее — Управление) о взыскании за счёт средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» 111 695 рублей 41 копейки задолженности за коммунальные услуги и ОДН, оказанные с 01.04.2016 по 31.12.2017 в отношении нежилого помещения площадью 101,5 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Воркута, <...> (договор управления от 01.01.2016 № ЖЭУ-2016/11), а также 144 рублей 27 копеек пеней, начисленных за период с 15.12.2018 по 19.12.2018 и далее, по день рассмотрения дела в суде(с учётом определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2019 по делу № А29-18369/2018 о выделении требований в отдельное производство и принятия судом уточнений по настоящему делу).

Определением от 18.01.2019 выделенное исковое требование приняток производству по упрощённой процедуре, в качестве соответчиков привлечены Администрация муниципального образования городского округа «Воркута» и её Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее — Администрацияи Комитет).

Администрация в отзыве от 31.01.2019 № 502 указала, что с 07.06.2018 финансово-распорядительным органом (главным распорядителем) в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда является Комитет.

Управление в отзыве от 11.02.2019 № 840 заявило, что в заявленный период нежилое помещение было передано в аренду.

В дополнительных пояснениях от 15.05.2019 № 1-5-2068 Обществосо ссылкой на пункты 13 и 14 утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее — Правила № 354), а также пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 и пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 указало, что с даты, которая значится в решении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, либо с даты заключения договора управления домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг в отношении всего объёма ресурсов до ввода в дом(до границы ответственности) и, следовательно, заявленные требования правомерны.

Теплоснабжающая организация в отзыве от 19.03.2019 № 119/2296 отклонила исковые требования. По её мнению, Общество не вправе требовать оплаты за поставленную тепловую энергию в отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией (то есть третьим лицом) и управляющей организацией (истцом). Именно Теплоснабжающая организация с 01.04.2016 поставляет спорные ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель) на территорию города Воркуты. В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 до даты начала поставки ресурса по указанному договору исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация. Признание за Обществом статуса исполнителя коммунальных услуг возможно лишь при соблюдении ряда условий (а не автоматически): организация должна фактически приступить к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений должны вносить ей плату за коммунальные услуги, а ресурсоснабжающая организация — выставлять управляющей организации счета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 № 302-ЭС17-2642). В настоящем случае названные условия не соблюдены, в связи с чем исключается возможность квалифицировать отношения истца и третьего лица как фактически сложившиеся договорные. Между этими лицами действует договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-СИ-54012 (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объёме, потреблённом при содержании общего имущества многоквартирного дома). Договор действует с 01.01.2017, в более ранний период Теплоснабжающая организация осуществляла поставку горячей воды для общедомовых нужд. Задолженность за поставленные в нежилое помещение ресурсы подлежит взысканию с собственника в пользу третьего лица.

Определением от 06.03.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а на основании определения от 25.06.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А29-18369/2018.

В соответствии с определением от 11.02.2020 производство по делу возобновлено с одновременным назначением судебного разбирательства.

В заседании объявлялся перерыв до 15 часов 45 минут 13.02.2020 (соответствующая информация размещена в Картотеке арбитражных дел),по завершении которого разбирательство продолжено.

Заявлением от 12.02.2020 Общество уточнило требования и просило взыскать с ответчика 47 533 рубля 84 копейки задолженности за тепловые ресурсы, поставленные во встроенные муниципальные нежилые помещения (ОДН)с 01.04.2016 по 31.12.2016, а также 47 рублей 53 копейки пеней за периодс 15.12.2018 по 19.12.2018 и далее, по день рассмотрения дела в суде. Уточнениене противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, поэтому оно принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация и Комитет ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, Комитет также сообщил, что дополнительных доводов не имеет.

Установлено, что в результате проведённого органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД собственники помещений, в том числе и находящихсяв казне муниципального образования городского округа «Воркута», и Общество (управляющая организация) на срок с 01.01.2016 по 31.12.2017 заключили типовой договор управления от 01.01.2016 № ЖЭУ-2016/11 многоквартирным домом 11/3по улице Энтузиастов в посёлке Воргашор.

Порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом согласован сторонами в разделе 4 договора. Основные характеристики домов и границы эксплуатационной ответственности управляющей организации при исполнении договоров приведены в приложении 3. Состав общего имущества МКД и его техническое состояние указаны в приложении 4 (пункты 1.2 и 1.3). Плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги для каждого собственника помещения и иного потребителя определяется ежемесячно исходя из размера платы и размера общей площади принадлежащего (занимаемого) собственником и иным потребителем помещения и вносится до последнего числа месяца, следующего за расчётным (пункты 6.1.3 и 6.3.5).

С апреля по декабрь 2016 года Общество осуществляло обслуживание названного дома и несло затраты на коммунальные услуги; ответчику выставлялись для оплаты соответствующие счета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг, в том числе после направления ему претензии от 19.11.2018 № 1-5-4043, послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска и оценке заявленных доводов суд исходилиз законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 4 и 31 Правил № 354, пункте 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124) и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным обеспечить дом необходимыми коммунальными ресурсами, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник,а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществуи в издержках по его содержанию и сохранению.

Уточнённый расчёт платы за поставленный тепловой ресурс произведён истцом исходя из площади принадлежащего ответчику недвижимого имущества (101,5 квадратного метра), которая подтверждена стороной ответчика (л.д. 117); калькуляция соотносится с нормативами и тарифами, установленными решением Совета МО ГО «Воркута» от 22.12.2009 №436, а также приказами Службы Республики Коми по тарифам и Минстроя Республики Коми.

Возражения Теплоснабжающей организации, по сути, сняты судами трёх инстанций при рассмотрении дела А29-18369/2018, а иных доводов третьим лицом не заявлено.

Передача спорных помещений (или их части) в аренду не влияютна обязанность собственника своевременно оплачивать полученный ресурс. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на арендатора соответствующей обязанности. Условие договора аренды о том, что наниматель исполняет в пользу третьих лиц обязательства собственника по расходам на ОДН, содержание и ремонт общего имуществав МКД, порождает встречное обязательство арендатора лишь перед наймодателем (собственником), но не перед управляющей организацией.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы Комитету, который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органомв отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования. Следовательно, Комитет является надлежащим ответчиком по иску (статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 125 Кодекса, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришёл к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне Комитета заявленного ко взысканию долга.

Требование о привлечении должника к имущественной ответственности законно (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), уточнённый расчёт пеней скорректирован Обществом с учётом изменения с 10.02.2020 размера ключевой ставки Банка России (6 %). По расчёту суда, размер пеней за общий период (с 15.12.2018 по 13.02.2020) — 8 599 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 47 533 рубля 84 копейки задолженности и 8 599 рублей 96 копеек пеней.

3.Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов