Решение от 11 января 2019 г. по делу № А51-22052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22052/2018
г. Владивосток
11 января 2019 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к профессиональному образовательному учреждению Кавалеровская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16 426 рублей 21 копейки

в отсутствие извещенных сторон;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Ростелеком" обратилось в суд с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению Кавалеровская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании 16 426 рублей 21 копейки основного долга по оплате стоимости услуг связи согласно заключенному сторонами договору об оказании услуг связи от 10.01.2006 (далее договор) за период с 01.06.2018 по 31.07.2018.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание 11.01.2018 не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем, предварительное судебное заседание 11.01.2018 было проведено согласно ст. 136 АПК РФ в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании 11.01.2018 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 10.01.2006 истцом, как оператором, и ответчиком, как абонентом, был заключен договор об оказании услуг связи (договор), согласно условиям которого, оператор связи обязался оказывать абоненту услуги, абонент обязался в полном объеме и в сроки вносить оплату за предоставленные услуги связи. Расчетным периодом является один календарный месяц.

Лицевой счет является идентификационным номером абонента, присвоенным ему в программе – «Автоматизированная система расчетов за услуги связи «СТАРТ». Данная программа лицензирована и предназначена для отслеживания состояния лицевого счета, производимых начислений и поступлений оплат.

Во исполнение условий договора истец в спорный период оказывал ответчику услуги связи, что подтверждается представленной в материалы дела расшифровкой услуг по лицевому счету № <***>.

Представленными в материалы дела счетами за услуги связи, распечаткой сальдо в совокупности подтверждается обстоятельство оказания истцом ответчику услуг связи во исполнение условий договора.

Стоимость оказанных услуг в сумме 16 426 рублей 21 копейка, составляющая спорную сумму основного долга, на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу не оплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, условий договора не оплатил стоимость оказанных истцом согласно договору услуг связи, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с профессионального образовательного учреждения Кавалеровская автомобильная школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 16 426 рублей 21 копейку основного долга и 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Плеханова Н.А.