Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А81-6488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6488/2019
г. Салехард
21 августа 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уренгой-Сваркон" (ИНН 8904052134, ОГРН 1078904001769) к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойкомплектстрой" (ИНН 8904072807, ОГРН 1138904002600) о взыскании 5 619 939 рублей 90 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгой-Сваркон" (далее – ООО "Уренгой-Сваркон"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойкомплектстрой" (далее – ООО "Уренгойкомплектстрой"; Ответчик) о взыскании 5 619 939 рублей 90 копеек задолженности по договорам аренды недвижимого имущества.

Ответчик в представленном в суд заявлении признал исковые требования ООО "Уренгой-Сваркон" в полном объеме.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды №004, по которому Арендодатель передает Арендатору в возмездное пользование нежилое помещение – площадью 58,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, ЯНАО, ул. Крайняя, 26/1, оф 2,6.

Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата составит 350 000 рублей без НДС в месяц.

01 апреля 2017 года между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды №031/А, по которому Арендодатель передает Арендатору в возмездное пользование Здание нежилое – площадью 128,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, ЯНАО, Западная промзона.

Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата составит 650 000 рублей без НДС в месяц.

Как указывается ООО "Уренгой-Сваркон", в результате вышеназванных арендных правоотношений, у Ответчика перед Истцом, с учетом частичной оплаты, зачета взаимных требований по договору уступки права требования от 13.11.2018г., возникла просроченная задолженность в размере 5 619 939,90 рублей (пять миллионов шестьсот девятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять рублей 90 копеек), согласно расчета иска.

В связи с неоплатой указанной задолженности в адрес Ответчика была направлена претензия, которая получена 13.05.2019 генеральным директором ООО "Уренгойкомплектстрой".

Ответчик на Претензию не ответил, в добровольном порядке требования, изложенные в ней, не выполнил, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Объект аренды был передан ответчику в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи имущества. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы в договоре аренды определены. В сроки, установленные договором, Ответчик арендную плату не вносил.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенных договоров, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.Суд принимает признание иска Ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга в сумме 5 619 939 рублей 90 копеек обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уренгойкомплектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.09.2013; 629307 АО Ямало-Ненецкий, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уренгой-Сваркон" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.05.2007; 629307 АО Ямало-Ненецкий, <...>) 5 619 939 рублей 90 копеек задолженности по договорам аренды недвижимого имущества и 51 100 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 5 671 039 рублей 90 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов