Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А17-1563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1563/2019
31 июля 2020 года
г. Иваново




Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивпромгорстрой СУОР» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда № 4/2017 от 05.06.2017г. в размере 335 825,35 руб., неустойки за период с 31.10.2017г. по 04.03.2019г. в размере 164 554,42 руб. и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

а также по встречному исковому заявлению ООО «Техмаш»

к ООО «Ивпромгорстрой СУОР»

о взыскании суммы устранения недостатков выполненных работ в размере 500 379 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ивпромгорстрой СУОР» - представителя ФИО2 (доверенность от 18.02.2019г.),

от ООО «Техмаш» - представителя ФИО3 (доверенность от 06.11.2019г.),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Техмаш» о взыскании задолженности по договору подряда № 4/2017 от 05.06.2017г. в размере 335 825,35 руб., неустойки за период с 31.10.2017г. по 04.03.2019г. в размере 164 554,42 руб. и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя обратилось ООО «Ивпромгорстрой СУОР».

ООО «Техмаш» обратилось к ООО «Ивпромгорстрой СУОР» со встречным иском о взыскании суммы устранения недостатков выполненных работ в размере 500 379 руб.

Определением от 07.10.2019г. в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречное исковое заявление принято к производству суда в рамках настоящего дела.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом по первоначальному иску приведены следующие доводы.

05.06.2017г. между ООО «Ивпромгорстрой СУОР» (Подрядчик) и ООО «Техмаш» (Заказчик) заключен договор подряда № 4/2017, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2), Дизайн-проектом (Приложение № 3) и условиями настоящего договора работы по отделке офисных помещений Заказчика по адресу: <...> (2 этаж) (далее – Договор).

16.06.2017г. ответчик произвел авансовый платеж в размере 756 109 руб.

17.07.2017г. было заключено Дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительных работ.

11.08.2017г. истец выставил в адрес ответчика акт приема-сдачи работ (КС-2) на общую сумму 1 091 934,35 руб. 23.10.2017г. ответчиком акт был подписан с замечаниями, отраженными в акте выявленных дефектов от 20.10.2017г. Письмом от 31.10.2017г. ответчик был уведомлен об устранении выявленных недостатков в виде отсутствия заглушки на подоконнике в кабинете № 10 и пятен грязи на натяжном потолке в кабинете № 11, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица Заказчика ФИО4 о принятии вышеуказанных работ.

12.01.2018г. ответчик выставил в адрес истца требование о безвозмездном устранении недостатков работы в виде горизонтальных трещин и неровностей на стыках при отделке пилястр в помещениях №№ 11, 12, а также под подоконниками во всех помещениях. 19.01.2018г. истцом были проведены работы по устранению дефектов, о чем стороны подписали акт № 6 от 19.01.2018г.

Согласно подписанному истцом и ответчиком акту сверки взаимных расчетов за период с мая 2017г. по январь 2018г. следует, что задолженность ООО «Техмаш» перед ООО «Ивпромгорстрой СУОР» составляет 335 825,35 руб., однако указанную сумму ответчик не оплатил.

На сумму основного долга истец начислил договорную неустойку за период с 31.10.2017г. по 04.03.2019г. в сумме 164 554,42 руб.

Кроме того, истец предъявил к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

ООО «Техмаш» возражало против заявленных исковых требований, поскольку, по мнению ответчика, ООО «Ивпромгорстрой СУОР» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по Договору в части устранения недостатков выполненных работ.

В обоснование необходимости удовлетворения встречного искового заявления ООО «Техмаш» указало на наличие недостатков выполненных ООО «Ивпромгорстрой СУОР» работ, которые Подрядчиком своевременно устранены не были. Согласно подготовленной ООО «СтройИнвест» для ООО «Техмаш» локальной смете стоимость устранения выявленных недостатков проведенных ООО «Ивпромгорстрой СУОР» работ составит 500 379 руб.

ООО «Ивпромгорстрой СУОР» возражало против встречных исковых требований, полагая, что работы выполнены им качественно и что ряд работ, по которым ООО «Техмаш» заявляет о необходимости исправления недостатков, ООО «Ивпромгорстрой СУОР» не выполнялись.

Исковое заявление ООО «Ивпромгорстрой СУОР» и встречное исковое заявление ООО «Техмаш» рассмотрены Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 132, 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

05.06.2017г. между ООО «Ивпромгорстрой СУОР» (Подрядчик) и ООО «Техмаш» (Заказчик) заключен договор подряда № 4/2017, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2), Дизайн-проектом (Приложение № 3) и условиями настоящего договора работы по отделке офисных помещений Заказчика по адресу: <...> (2 этаж) (пункт 1.1).

Перечень и стоимость работ согласованы сторонами в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (пункт 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.4 Договора работа считается выполненной после подписания сторонами акта приема-сдачи работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.1 Договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ – в течение 5 дней с момента получения аванса, срок выполнения работ в течение 35 рабочих дней с момента начала работ.

Разделом 3 Договора установлена стоимость работ и порядок расчетов.

Общая стоимость работ составляет 1 066 248,90 руб. (пункт 3.1).

Оплата работ производится в следующем порядке:

- Авансовый платеж в сумме 756 109 руб. перечисляется в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего договора.

- Ежемесячно, не позднее пяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат, по форме КС-3 путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного счета (пункт 3.2).

Разделом 8 Договора установлены гарантии качества работы.

Согласно пункту 8.1 Договора гарантийный срок на материалы, использованные Подрядчиком, устанавливаются согласно гарантийным обязательствам производителя материалов. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с момента подписания акта выполненных работ, при условии не вмешательства в конструкции систем и эксплуатации согласно технических норм, правил и инструкций по их эксплуатации.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее трех дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов (пункт 8.3 Договора).

Пунктом 9.2 Договора установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты стоимости работ в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В соответствии с условиями Договора ООО «Ивпромгорстрой СУОР» уплатило ООО «Техмаш» авансовый платеж в размере 756 109 руб., что подтверждается платежным поручением № 269 от 16.06.2017г.

17.07.2017г. ООО «Ивпромгорстрой СУОР» и ООО «Техмаш» было подписано дополнительное соглашение к Договору на выполнение дополнительных работ стоимостью 203 456,80 руб., которые Заказчик обязан оплатить в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

20.10.2017г. ООО «Ивпромгорстрой СУОР» и ООО «Техмаш» был подписан акт обнаруженных дефектов, согласно которому стороны выявили следующие недостатки:

- на подоконнике в кабинете 10 отсутствует заглушка;

- на натяжном потолке в кабинете № 11 пятна и грязь.

23.10.2017г. сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ от 11.08.2017г. № 1 на сумму 1 091 934,35 руб. с указанием на выявление недостатков при приемке.

Письмом исх. № 37 от 31.10.2017г. ООО «Ивпромгорстрой СУОР» уведомило ООО «Техмаш» об устранении 27.10.2017г. указанных выше недостатков. В данном письме в графах «Работы сдал» и «Работы принял» имеются подписи Подрядчика и Заказчика.

Не оплатив выполненные Подрядчиком работы, ООО «Техмаш» обратилось к ООО «Ивпромгорстрой СУОР» с требованием исх. № 12-01/18 от 12.01.2018г. о безвозмездном устранении следующих недостатков работы:

- на отделке пилястр 3D панелями горизонтальные трещины и неровности после шпатлевки на стыках пом. №№ 11 и 12;

- под подоконниками трещины на ГКЛ по швам во всех помещениях;

- потолочный короб из ГКЛ выполнен не горизонтально (после установки деревянных панелей видна щель сверху) в пом. № 11.

Письмом исх. № 8 от 31.01.2018г., полученным ООО «Техмаш» 02.02.2018г., ООО «Ивпромгорстрой СУОР» сообщило ООО «Техмаш» о безвозмездном выполнении 19.01.2018г. работ по устранению горизонтальных трещин и неровностей на стыках при отделке пилястр 3D панелями пом. №№ 11 и 12 и трещин под подоконниками во всех помещениях. Также ООО «Ивпромгорстрой СУОР» указало, что информация по устранению неровности между деревянными панелями и потолочным коробом из ГКЛ доведена до дизайнера проекта; работы по устранению будут произведены после принятия решения дизайнером. Кроме того, Подрядчик потребовал оплатить выполненные работы в оставшейся сумме 335 825,35 руб.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с мая 2017г. по январь 2018г., согласно которому по состоянию на 31.01.2018г. у ООО «Техмаш» имеется задолженность перед ООО «Ивпромгорстрой СУОР» в размере 335 825,35 руб.

В связи с тем, что оплаты от Заказчика не последовало, ООО «Ивпромгорстрой СУОР» обратилось к ООО «Техмаш» с претензией исх. № 1 от 14.01.2019г. о взыскании долга по Договору в размере 335 825,35 руб. Оставление ООО «Техмаш» претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Ивпромгорстрой СУОР» за судебной защитой с настоящим иском.

Согласно условиям Договора на сумму основного долга истец начислил договорную неустойку за период с 31.10.2017г. по 04.03.2019г. в сумме 164 554,42 руб.

Кроме того, истец предъявил к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Встречные исковые требования ООО «Техмаш» о взыскании с ООО «Ивпромгорстрой СУОР» стоимости устранения выявленных недостатков проведенных ООО «Ивпромгорстрой СУОР» работ в размере 500 379 руб. мотивировано наличием недостатков выполненных ООО «Ивпромгорстрой СУОР» работ, которые Подрядчиком своевременно устранены не были.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначального искового заявления и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 указанного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

23.10.2017г. сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ от 11.08.2017г. № 1 на сумму 1 091 934,35 руб. с указанием на выявление недостатков при приемке.

Как следует из представленной в материалы дела переписки между Заказчиком и Подрядчиком, при приемке выполненных работ, а также впоследствии был выявлен ряд недостатков выполненных работ, которые Подрядчиком устранялись.

В рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Техмаш» был заявлен встречный иск о возмещении расходов на устранение недостатков выполненных работ. В частности, во встречном исковом заявлении были указаны следующие недостатки выполненных Подрядчиком работ:

- керамогранит на полу уложен неровно, затирка швов вываливается;

- керамогранит у двери треснул;

- не был установлен плинтус;

- стены и перегородки из ГКЛ кривые в плоскости (волнистость имеется по вертикальному профилю);

- имеются трещины на 3D панелях;

- пристенный короб из ГКЛ просел и упирается на декоративный элемент, имеются вытекающие повреждения;

- не заделано отверстие в ГКЛ;

- сломана нижняя навеска на двери.

Определением суда от 02.03.2020г. по ходатайству ООО «Техмаш» была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Промстрой». Судом перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли объемы работ, фактически выполненных ООО«Ивпромгорстрой СУОР», тем объемам, которые стороны определили в Договореподряда №4/2017 от 05.06.2017г., Локальном ресурсном сметном расчете (локальная смета (Приложение №1 к Договору подряда №4/2017 от 05.06.2017г.), Дополнительном соглашении № 1 от 17.07.2017г., Локальном ресурсном сметном расчете (локальная смета (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 от 17.07.2017 к Договору подряда №4/2017 от 05.06.2017г.), Акте о приемке выполненных работ №1 от 11.08.2017г.?

2) Соответствуют ли выполненные ООО «Ивпромгорстрой СУОР» работы по Договору подряда №4/2017 от 05.06.2017г. и Дополнительному соглашению № 1 от 17.07.2017г. к этому договору требованиям, согласованным сторонами в этом договоре, а также требованиям качества, предусмотренными действующим законодательством? Имеются ли отклонения от указанных требований и какие именно?

3) Имеются ли дефекты выполненных ООО «Ивпромгорстрой СУОР» работ по Договору подряда №4/2017 от 05.06.2017г.? Если да, необходимо указать их перечень, определить объем и стоимость некачественно выполненных работ.

4) Если выполненные ООО «Ивпромгорстрой СУОР» работы по Договору подряда №4/2017 от 05.06.2017г. имеют дефекты, определить причины их появления, в том числе указать являются ли имеющиеся дефекты следствием использования некачественного материала, являются ли имеющиеся повреждения следствием нарушения технологии выполнения работ? Являются ли выявленные дефекты устранимыми, значительными, критическими?

5) Определить виды и объемы, а также стоимость работ и материалов, соответствующих условиям Договора подряда №4/2017 от 05.06.2017г., необходимых для устранения дефектов в настоящее время, с указанием соответствующих способов устранения дефектов.

По итогам проведения исследования экспертом было подготовлено заключение № 7/2020 от 22.05.2020г., из которого следует, что работы, выполненные ООО «Ивпромгорстрой СУОР», соответствуют либо превышают в количественных показателях объемы, предусмотренные договорной сметной документацией, за некоторым исключением.

Также согласно заключению эксперта освидетельствованные в ходе осмотра работы, выполненные ООО «Ивпромгорстрой СУОР» в рамках договора подряда № 4/2017 от 05.06.2017г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.07.2017г.), соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству отделочных работ, предусмотренным законодательством, действующим на документально зафиксированную дату завершения общестроительных работ и на момент производства строительно-технической экспертизы. По результатам проведенных инструментальных замеров эксперт констатировал, что зафиксированные параметры находятся в диапазоне нормативно-допустимых отклонений, а дефекты, указанные в претензии об устранении недостатков выполненных работ от 10.06.2019г., а именно деформации и изменения пространственной геометрии ограждающих конструкций (перегородок, коробов) на момент проведения экспертизы не подтверждены.

В заключении эксперта отмечено, что установленные при экспертном осмотре дефекты в отделочных покрытиях и конструкциях не имеют причинно-следственной связи с производством отделочных работ (нарушением технологии процесса производства работ) и образовались в результате эксплуатации здания.

Кроме того, эксперт в заключении указал, что в ходе производства инструментальных замеров контролируемых параметров качества работ, выполненных Подрядчиком, установлено, что зафиксированные отклонения находятся в пределах допустимой нормативной погрешности, из чего следует, что данные отклонения не подпадают в категорию дефектов. Выявленные эксплуатационные дефекты не влияют на безопасность эксплуатации помещений и не оказывают негативного влияния на здоровье людей, являются устранимыми.

22.07.2020г. ООО «Техмаш» представило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы. Представитель ООО «Ивпромгорстрой СУОР» возражал против удовлетворения данного ходатайства. Рассмотрев ходатайство ООО «Техмаш», суд определением от 31.07.2020г. (резолютивная часть от 27.07.2020г.) отказал в его удовлетворении.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания актов и оплаты работ.

Наличие недостатков в силу статьи 723 Гражданского кодекса РФ может рассматриваться в качестве основания для отказа от оплаты всего объема выполненных подрядчиком работ только в случае, если заказчик отказался от исполнения договора вследствие того, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Отказ от оплаты выполненных по договору строительного подряда работ может быть обусловлен лишь наличием существенных неустранимых недостатков, которые исключают возможность использования результата работ заказчиком, то есть лишают его потребительской ценности.

Доказательства, подтверждающие наличие недостатков, исключающих возможность использования результата работ, в материалах дела отсутствуют.

При этом в силу положений статей 720, 723, 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказать обоснованность мотивов отказа от оплаты результата работ возложена на заказчика.

ООО «Техмаш» вопреки приведенным нормам права не представило в материалы дела надлежащие доказательства отсутствия своей обязанности по оплате выполненных ООО «Ивпромгорстрой СУОР» работ.

В силу указанных обстоятельств исковое требование ООО «Ивпромгорстрой СУОР» о взыскании задолженности по договору подряда № 4/2017 от 05.07.2017г. в сумме 335 825,35 руб. (с учетом выплаты аванса) является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

ООО «Ивпромгорстрой СУОР» также заявлено требование о взыскании с ООО «Техмаш» договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.2 Договора установлена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты стоимости работ в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Представленный ООО «Ивпромгорстрой СУОР» расчет неустойки ООО «Техмаш» арифметически и методологически не оспорен, о снижении неустойки ООО «Техмаш» не заявляло, контррасчет не представило. Судом расчет неустойки проверен и признан правильным.

Таким образом, требование ООО «Ивпромгорстрой СУОР» о взыскании с ООО «Техмаш» договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.10.2017г. по 04.03.2019г. в сумме 164 554,42 руб. подлежит удовлетворению.

Воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, ООО «Техмаш» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Ивпромгорстрой СУОР» стоимости устранения допущенных при выполнении работ недостатков. Однако встречное исковое требование полностью опровергается выводами экспертного заключения № 7/2020 от 22.05.2020г., в силу чего встречное исковое заявление ООО «Техмаш» удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, в связи с полным удовлетворением первоначального искового заявления и отказом в удовлетворении встречного искового заявления с ООО «Техмаш» в пользу ООО «Ивпромгорстрой СУОР» подлежит взысканию 40 000 руб. в счет возмещения судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы.

ООО «Ивпромгорстрой СУОР» заявило к взысканию с ООО «Техмаш» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В материалы дела представлен договор от 18.02.2019г. на оказание юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Частное юридическое бюро ФИО5) и ООО «Ивпромгорстрой СУОР».

Согласно пункту 1.2 Договора Юридическое бюро обязуется представлять интересы Общества в Арбитражном суде Ивановской области по иску ООО «Ивпромгорстрой СУОР» к ООО «Техмаш» о взыскании задолженности по договору подряда № 4/2017 от 05.06.2017г.

Согласно пункту 3.1 указанного договора стоимость оказываемых услуг составляет 30 000 руб.

Факт представления интересов ООО «Ивпромгорстрой СУОР» в суде работником Юридического бюро подтвержден материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

В подтверждение оплаты по данному договору за оказанные услуги в материалы дела представлено платежное поручение № 88 от 22.02.2019г. на сумму 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом указанных разъяснений суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек находит возможным ориентироваться на тарифы, указанные в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление ООО «Ивпромгорстрой СУОР» о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов со стороны ООО «Техмаш» суду не представлено.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы ООО «Ивпромгорстрой СУОР» на оплату госпошлины по первоначальному иску подлежат взысканию с ООО «Техмаш» в пользу ООО «Ивпромгорстрой СУОР»; расходы по уплате госпошлины, понесенные ООО «Техмаш» в связи с подачей встречного иска, в связи с отказом в его удовлетворении подлежат отнесению на ООО «Техмаш».


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Ивпромгорстрой Суор» удовлетворить.

Заявление ООО «Ивпромгорстрой Суор» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Техмаш» в пользу ООО «Ивпромгорстрой Суор» задолженность по договору подряда № 4/2017 от 05.06.2017г. в размере 335 825, 35 руб., неустойку за период с 31.10.2017г. по 04.03.2019г. в размере 164 554,42 руб., 40 000 руб. судебных расходов на оплату проведения судебной экспертизы, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 13 008 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Техмаш» отказать.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.