Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А35-3750/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3750/2021
23 августа 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области

к Товариществу собственников жилья «Альфа»

о взыскании 1 083 014 руб. 27 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - МУП «Гортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Товариществу собственников жилья «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - ТСЖ «Альфа») о взыскании 1 078 135 руб. 97 коп. долга по договору теплоснабжения №108 от 01.01.2017 за период январь-февраль 2021 года и неустойки, начисленной за период с 31.03.2021 по 27.04.2021 в размере 8 305 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 31.03.2021 по 26.05.2021 в размере 4 878 руб. 30 коп.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.


Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между МУП «Гортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Альфа» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения №108 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги.

По условиям указанного договора ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку исполнителю коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его обслуживании внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса.

В силу пункта 8.2 договора оплата за полученный коммунальный ресурс производится исполнителем в срок до 31 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных ресурсоснабжающей организацией документов (счет, универсальный передаточный документ).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору теплоснабжения №108 от 01.01.2017 МУП «Гортеплосеть» в период январь-февраль 2021 года осуществило поставку ТСЖ «Альфа» коммунального ресурса на общую сумму 1 412 427 руб. 88 коп., что подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами №997 от 28.02.2021 и №927 от 31.01.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, МУП «Гортеплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил. В ходе рассмотрения спора оплатил основной долг в полном объеме.


Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору теплоснабжения №108 от 01.01.2017.

На момент принятия иска к производству (13.05.2021) задолженность ответчика по оплате тепловой энергии составила 298 135 руб. 97 коп., которые оплачены ответчиком в ходе рассмотрения спора в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №251 от 14.05.2021, №253 от 26.05.2021.

Несмотря на оплату долга, истец правом на отказ от иска, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Поскольку ответчик добровольно уплатил сумму основного долга, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 31.03.2021 по 26.05.2021 в размере 4 878 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не оплатил стоимость тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является законным.

Между тем, проверив расчет неустойки, суд не может признать его обоснованным ввиду применения истцом неверной ключевой ставки.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем указанные разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от уплаты основной задолженности положения закона об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ключевой ставки на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В случае оплаты долга в полном объеме при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

В данном случае основной долг оплачен ответчиком в полном объеме на основании платежных поручений от 31.03.2021, от 12.05.2021, от 14.05.2021 и от 26.05.2021.

Произведя перерасчет неустойки, суд пришел к выводу, что ее размер составляет 4 421 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Альфа» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области неустойку в сумме 4 421 руб. 37 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 046 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Гортеплосеть» Муниципального образования «Город Железногорск» Курской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 804 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова