Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А73-1760/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1760/2021
г. Хабаровск
28 апреля 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система СмайК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПАННА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>) о взыскании 83 658 руб. 83 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Система СмайК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАННА» о взыскании долга в размере 20 785 руб., неустойки в размере 62 873 руб. 83 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 17.02.2021 г. для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

07.04.2021 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 07.04.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

27.04.2021 г. в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ПАННА» на решение в виде резолютивной части от 07.04.2021 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено по материалам дела, 01.07.2019 г. между ООО «Система СмайК» (далее – истец, поставщик) и ООО «ПАННА» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров №65/19, по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания (товар), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в товарных накладных на каждую партию товара.

На основании пункта 5.1. покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара.

В соответствии с пунктом 5.2. договора расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика не позднее 7 (семи) календарных дней с момента передачи товара покупателю.

При просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 1% (один процент) от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п.7.2).

Согласно представленных в материалы дела УПД №4802 от 15.03.2020, №4911 от 16.03.2020, №5080 от 18.03.2020, №5198 от 20.03.2020, №5334 от 22.03.2020, №5493 от 24.03.2020, №5709 от 27.03.2020, №5776 от 29.03.2020, №5893 от 30.03.2020, №5974 от 01.04.2020, №6141 от 03.04.2020, №6198 от 05.04.2020, №6364 от 07.04.2020, №6479 от 09.04.2020, №6642 от 12.04.2020, №6843 от 14.04.2020, №6928 от 15.04.2020, №6884 от 15.04.2020, №6987 от 16.04.2020, №7247 от 20.04.2020, №7422 от 22.04.2020, №7532 от 24.04.2020, №7645 от 26.04.2020, №7708 от 27.04.2020, №7810 от 28.04.2020, №7864 от 29.04.2020, №8043 от 03.05.2020, №8342 от 07.05.2020, №8496 от 10.05.2020, №8689 от 12.05.2020, №10080 от 01.06.2020, истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 20 785 руб.

14.12.2020 истец обратился к ответчику с претензией в связи с неоплатой поставленного товара.

На экземпляре претензии истца ответчик указал, что оплата будет произведена до 30.12.2020.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 20 785 руб. ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга в размере 20 785 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец начислил ответчику неустойку за период с 15.03.2020 г. по 31.01.2021 г. в размере 62 873 руб. 83 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.2 при просрочке оплаты покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 1% (один процент) от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с указанным пунктом договора истцом произведен расчет неустойки за период с 15.03.2020 г. по 31.01.2021 г., что составило 62 873 руб. 83 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Так как обязательство не исполнено ответчиком в установленный срок, начисление неустойки, как определенной договором имущественной санкции за неисполнение обязательств по оплате, является обоснованным.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 62 873 руб. 83 коп.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела ходатайство о применении статьи 333ГК РФ не заявлено, у суда отсутствовали законные основания для ее уменьшения.

Кроме того, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг №10-С-Р от 02.02.2021 г., платежное поручение №73 от 05.02.2021 на сумму 15 000 руб.

В силу пункта 1.1 договора заказчик (ООО «Система Смайк») поручает, а исполнитель (ИП ФИО1) принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов в Арбитражном суде Хабаровского края по иску к ООО «Панна» о взыскании задолженности, неустойки.

В соответствии с пунктом 2.1 исполнитель обязуется:

2.1.1. Предоставить заказчику информацию необходимую для ведения дела в суде.

2.1.2. Проанализировать предоставленные заказчиком документы и предложить варианты решения проблемы.

2.1.3.Информировать заказчика о ходе оказания услуг, а также о ставших известными, но не входящих в предмет настоящего договора, рисках Заказчика.

2.1.4. Подготовить подборку нормативных актов, разъяснений высших судебных инстанций и судебных прецедентов по вопросам, связанным с предметом настоящего договора.

2.1.5. Отслеживать ход рассмотрения дела на сайте Арбитражного суда «Мой арбитр».

2.1.6.Подготовить проекты необходимых судебных документов.

2.1.7. Консультировать заказчика по вопросам, связанным с предметом настоящего договора.

2.1.8.По завершению работы предоставить заказчику полный отчёт об оказанных по настоящему договору услугах.

За выполнение услуг по настоящему договору заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 15 000 рублей в течение 3-х дней с момента заключения договора. Указанная стоимость определяется за оказание услуг по рассмотрению дела в упрощенном производстве в суде первой инстанции (п. 4.1.).

Платежным поручением №73 от 05.02.2021 г. истец оплатил за юридические услуги 15 000 руб.

Таким образом, факт оказания услуг, размер судебных расходов в сумме 15 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, несложность рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работы (оформление искового заявления и направление его в арбитражный суд), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. являются чрезмерными и подлежащими снижению до 10 000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАННА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система СмайК» основной долг в размере 20 785 руб. за товар, поставленный по договору № 65/19 от 01.07.2019, неустойку в размере 62 873 руб. 83 коп. на основании п. 7.2 договора, всего 83 658 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на государственную пошлину в размере 3 346 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.