Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А27-2596/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-2596/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


21 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нигматулиной А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ренсковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 05.02.2024 ФИО1

ответчика по доверенности от 24.10.2022 ФИО2

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Поток», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Грузовая логистическая компания», г. Калининград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Система консалтинга и аутсорсинга», г. Иркутск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «Финист», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью ТК «Транском-Сервис», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 154 500 руб. убытков вследствие сверхнормативного простоя вагонов,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Поток» (далее – ООО «ТК Поток») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» (далее – ООО «ЗУМ») о взыскании 1 154 500 руб. убытков вследствие сверхнормативного простоя вагонов; о взыскании судебных издержек в размере 58 272 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Грузовая логистическая компания» (далее - ООО «Грузовая логистическая компания»), общество с ограниченной ответственностью «Система консалтинга и аутсорсинга» (далее - ООО «СКА»), общество с ограниченной ответственностью «Финист» (далее - ООО «Финист»), общество с ограниченной ответственностью ТК «Транском-Сервис» (далее - ООО ТК «Транском-Сервис»).

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором изложены возражения относительно заявленных требований. По мнению ответчика, правовые основания для взыскания с ответчика убытков в размере, превышающем размер штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренный договором между истцом и ответчиком, отсутствуют; согласование истцом со своими контрагентами (ООО «Грузовая логистическая компания», ООО «Система Консалтинга и Аутсорсинга», ООО «Финист», ООО ТК «Транком-Сервис») ставок неустойки, значительно превышающих ставку неустойки, согласованную между истцом и ответчиком по договору № 88-07/21 от 19.07.2021, свидетельствует о непринятии истцом разумных мер по устранению причин увеличения размеров убытков. В связи с чем, дополнительная ответственность в размере такой разницы в ставках неустойки ложится на истца и не подлежит возмещению ответчиком; обоснованным и справедливым считает размер убытков, понесенных ответчиком в сумме 258 000 руб.

Возражая на доводы ответчика, истец ссылался на то, что к возмещению предъявлены только фактически понесенные им расходы по выплате штрафных санкций, предъявленных ему контрагентами (третьими лицами). По мнению истца, именно нарушение ответчиком условий договора привело к возникновению у истца убытков.

От ООО «Грузовая логистическая компания» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо полностью поддерживает заявленные требования истца, так как именно нарушение ответчиком условий договора привело к убыткам. Также третье лицо указало, что в случае надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору с истцом у последнего убытков бы не возникло. Но в связи с тем, что ООО «ЗУМ» нарушил условия договора, отказался от обязательств и сообщил, что все вопросы будут решаться через суд, соответственно счета за простой вагонов были выставлены истцу. Истцом предъявлены к возмещению фактически понесенные расходы по выплате штрафных санкций, предъявленных истцу третьим лицом - ООО «Грузовая логистическая компания». Факт оплаты истцом понесенных убытков подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Таким образом, требования истца основаны на законе и являются обоснованными.

ООО ТК «Транком-Сервис» представило отзыв на иск, в котором поддержало заявленные требования истца, полагая, что нарушение ответчиком условий договора привело к убыткам. В связи с простоем вагонов ООО ТК «Транком-Сервис» в адрес истца выставило штрафные санкции.

ООО «СКА» в отзыве на иск указало, что за простой вагона № 61553863 выставило ООО «ТК «Поток» штрафные санкции, предусмотренные договором оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № Д2019/АУ-80 от 21.11.2019. ООО «ТК «Поток» оплатил штрафные санкции в адрес ООО «СКА» в полном объеме в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 519 от 02.08.2023.

ООО «Финист» представлен отзыв на иск, где также подтвержден факт оплаты штрафа в размере 25 000 руб. (платежное поручение № 544 от 11.08.2023) за простой вагона № 63353536, предусмотренный договором на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № 12/22 от 01.08.2022.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив представленные документы, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

19.07.2021 между ООО «ТК Поток» (Исполнитель) и ООО «ЗУМ» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по организации перевозок грузов № 88-07/21 (в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 1.1 договора Исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика организовать выполнение комплекса транспортного обслуживания, в том числе перевозку грузов железнодорожным транспортом, как по линиям железных дорог РФ, так и по линиям железных дорог других государств на основании Заявки Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги и возместить расходы, связанные с выполнением Исполнителем своих обязанностей, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В пункте 2.1.2 договора установлено, что Исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, оказывать транспортные услуги с привлечением Исполнителем третьих лиц на законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов как по линиям железных дорог РФ, так и по линиям железных дорог других государств. При этом Исполнитель будет выступать в роли Агента, действующего в интересах Заказчика.

Заказчик обязан возместить Исполнителю убытки, возникшие в результате задержки вагонов и контейнеров под погрузкой и разгрузкой; перевозки груза, непредусмотренного поручением Исполнителя; предъявления к перевозке груза иным весом, чем указанным в поручении Исполнителю; неправильного оформления перевозочных документов, а также во всех остальных случаях, произошедших по вине Заказчика (пункт 2.2.14 договора).

Пунктом 2.2.15 договора установлено, что Заказчик обязуется обеспечить простой подвижного состава, предоставленного согласно Заявке Исполнителю, на станциях погрузки/выгрузки не более: 7 суток на станциях погрузки и 7 суток на станциях выгрузки. Срок нахождения подвижного состава на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления подвижного состава со станции назначения. Простой подвижного состава свыше установленного срока (сверхнормативное пользование) из расчета 1 500 руб. в день без НДС исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные сутки.

02.07.2023 между истцом и ответчиком подписан протокол согласования оплаты услуг № 16 на организацию перевозки груза к договору ООО «ТК Поток» № 88-07/21 от 19.07.2021, в соответствии с которым стороны согласовали ставку оказываемых услуг за один вагон перевозимого груза в размере 110 000 руб. с НДС 20%, нормативный срок простоя на погрузке - 15 суток, на выгрузке – 7 суток.

В материалы дела также представлены договоры, заключенные между истцом и третьими лицами.

В частности, договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава № 12/22 от 01.08.2022 (с дополнительными соглашениями), заключенный между ООО «ТК Поток» (Заказчик) и ООО «Финист» (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять и/или организовывать выполнение услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны), принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, во внутреннем сообщении по существующим положениям национального транспортного законодательства, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги Исполнителя (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.3.15 договора Заказчик обязан осуществлять погрузку/выгрузку вагонов Исполнителя в течение 72 часов с момента прибытия вагона на станцию назначения (погрузки/выгрузки), если иное не оговорено в заявке. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

Пунктом 4.5 договора установлено, что Заказчик несет ответственность за своевременную погрузку/выгрузку вагонов при их использовании за отчетный период времени. Отчетным периодом является календарный месяц. Временем нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой считается время с момента подачи и уборки вагонов с подъездных путей Заказчика.

За время нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой свыше нормативного времени, установленного пунктом 2.3.15 настоящего договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф за время пользования подвижным составом из расчета 2 500 руб., НДС не облагается, за 1 (одни) сутки простоя 1 (одного) вагона. Каждые начатые сутки считаются как полные. Учет времени пользования вагонами осуществляется Исполнителем и станциями погрузки/выгрузки грузов.

Договор оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава № Д2019/АУ-80 от 21.11.2019, заключенный между ООО «ТК Поток» (Заказчик) и ООО «СКА» (Исполнитель).

Пунктом 2.1 договора установлено, что настоящий договор регулирует взаимоотношения Сторон, связанные о оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика, перевозимых в вагонах Исполнителя, арендованных или принадлежащих Исполнителю на ином законном основании по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за переделы РФ и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию РФ, а также перемещаемых через территорию РФ с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в вагонах Исполнителя (далее - услуги). Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.2.6 договора предусмотрено, заказчик несет полную ответственность за выполнение грузополучателями/грузоотправителями требований законодательства Российской Федерации, а также требований законодательства государств, по территории которых осуществляется перевозка груза.

В силу пункта 4.2.7 договора Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заказу, с момента прибытия на станциях погрузки/выгрузки не более: 5 (пять) суток на станциях погрузки; 5 (пять) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. (мск.вр.) дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере установленном в Приложении № 3 за один вагон, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно Приложению № 3 к договору размер штрафов и платы за пользование вагоном составляет 2 000 рублей – за один вагон (НДС не облагается).

Договор № ТЭО 2905/2019 от 29.05.2019, заключенный между ООО «ТК Поток» (Заказчик) и ООО «Грузовая логистическая компания» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять определенные настоящим договором услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (а в случаях, согласованных сторонами, и на ином законном оснований) железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов Заказчика, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов Заказчика, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, а также услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов Заказчика, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных грузов по направлениям и в объемах, указанных в Приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.19 договора установлено, что заказчик обязуется не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/вы грузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 3-е (трое) суток. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются полными.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного пунктом 2.2.19 настоящего договора, свыше 3 (трех) суток Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2 500 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя, а также возмещает Исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов.

Иные сроки нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и штрафные санкции за простой вагонов могут быть прописаны в Дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Договор № 162 от 05.09.201, заключенный между ООО «ТК Поток» (Заказчик) и ООО ТК «Транком-Сервис» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять определенные настоящим Договором услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (а в случаях, согласованных сторонами, и на ином законном основании) железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов Заказчика, при которых пункт отправления или пункт назначения груза расположен за пределами территории РФ, перевозок экспортируемых грузов Заказчика, при которых пункт отправления и пункт назначения находятся на территории РФ, а также услуги, непосредственно связанные с перевозкой грузов Заказчика, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных грузов по направлениям и в объемах, указанных в приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору определяется сторонами в приложениях (Дополнительных соглашениях) или в заявках на планируемые перевозки грузов, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2 Протокола согласования договорной цены от 25.06.2023 к договору № 162 от 05.09.2019, стороны установили обязанность заказчика не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях (в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузки по причинам, зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования), установленное продолжительностью 5 погрузка/ 7 выгрузка (суток). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках. В случае нарушения Заказчиком условий настоящего договора Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 3 000 рублей (НДС не начисляется) в сутки за каждый вагон.

Во исполнение заявки от 16.06.2023 № 06 истец в соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 19.07.2021 № 88-07/21 на основании договоров, заключенных с третьими лицами, поставил на станцию отправления Ленинск-Кузнецкий 1, Западно-Сибирская ж.д., 30 полувагонов для организации перевозки груза в адрес грузополучателя – акционерного общества «Серовский завод ферросплавов».

Грузовые операции по погрузке 23 полувагонов на станции Ленинск-Кузнецкий, 1 не произведены ООО «ЗУМ» в установленные сроки.

В связи с превышением нормативного срока выполнения грузовых операций в адрес ООО «ТК Поток» третьими лицами выставлены требования о взыскании неустойки за сверхнормативное использование вагонов на станции погрузки в общем размере 1 154 500 руб.

Платежными поручениями от 11.08.2023 № 544, от 29.09.2023 № 675, от 21.08.2023 № 654, от 02.08.2023 № 519 на сумму 1 154 500 руб. истец произвел в адрес третьих лиц оплату неустойки за сверхнормативное использование вагонов, после чего, предварительно направив ответчику претензию с требованием возместить фактически понесенные расходы, обратился в арбитражный суд в настоящим иском к ООО «ЗУМ».

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходит из следующего.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Из указанных разъяснений следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Другими словами, при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется. Однако в иных ситуациях причинная связь доказывается кредитором на общих основаниях (статьи 9, 65 АПК РФ).

Убытки кредитора, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником и подлежащие возмещению последним по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, могут состоять, в том числе в сумме неустойки, которую из-за неисправности должника кредитор вынужден уплатить своим контрагентам (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13491/12, от 26.03.2013 № 15078/12, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ по общему правилу ответственность в предпринимательских отношениях применяется независимо от вины, что относится и к рассматриваемому спору.

Однако с учетом пункта 2 статьи 404 ГК РФ даже в случаях, когда должник несет ответственность независимо от своей вины, к разрешению споров об ответственности могут быть применены положения пункта 1 статьи 404 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления № 7, должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор отвечает за неблагоприятные последствия, которые возникли у должника при исполнении сделки, если в определенной степени эти последствия обусловлены поведением самого кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер.

Разумными при этом могут быть признаны меры, применение которых в сравнимых обстоятельствах ожидалось бы от обычного участника хозяйственного оборота, действующего добросовестно, то есть учитывающего не только свои права и законные интересы, но также интересы контрагента (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), доступные для кредитора в сложившихся обстоятельствах и не создающие для него чрезмерного обременения.

С учетом пункта 5 статьи 393 ГК РФ при определении объема ответственности стороны договора суд должен исходить из доказанного с разумной степенью достоверности размера убытков, которые могли быть предотвращены кредитором в случае принятия им разумных мер к их уменьшению, а при невозможности достоверного определения размера убытков - вправе определить объем участия должника и кредитора в возникших убытках исходя из критериев справедливости и соразмерности и разделить ответственность между сторонами договора в соответствующих долях (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 № 309-ЭС22-28921).

Неблагоприятные последствия не могут возлагаться только на одного должника, если судом будет установлено, что они возникли в определенной степени вследствие поведения кредитора, имевшего возможность принять разумные меры по устранению причин возникновения или увеличения размера убытков, но не предпринявшего таких мер (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 29.05.2023 № 309-ЭС22-28921, от 21.04.2023 № 305-ЭС22-20125).

В рассматриваемом случае основанием к взысканию с ответчика убытков в виде неустойки, уплаченной истцом своим контрагентам - третьим лицам, послужило неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 19.07.2021 № 88-07/21 в части соблюдения срока погрузки вагонов.

Факт нарушения срока нормативного простоя вагонов, установленного договором между истцом и ответчиком, наличие на стороне истца убытков подтверждается материалами дела (в том числе платежными поручениями об оплате штрафа в пользу третьих лиц) и ответчиком не оспаривались.

Фактически спор сводится к определению правильности способа расчета срока сверхнормативного простоя.

Так, возражая против заявленных требований, ответчик указал на неправомерность взыскания с него убытков в размере, превышающем сумму неустойки, установленной в договоре, заключенном между истцом и ответчиком. По мнению ООО «ЗУМ», согласование истцом в договорах, заключенных с его контрагентами, иных (сокращенных) сроков нахождения вагонов на станциях погрузки и иных (значительно превышающих ставку неустойки, согласованную в договоре между истцом и ответчиком) ставок неустойки свидетельствует о непринятии истцом разумных мер по устранению причин увеличения размера убытков.

Изучив способ расчета истца и способ расчета ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Операции по погрузке, выгрузке железнодорожных вагонов являются частью перевозочного процесса, поэтому обстоятельства, связанные с порядком и сроками их выполнения, подпадают под правовое регулирование главы 40 ГК РФ (перевозка) и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу части 2 статьи 99 Устава размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафа, установленного статьей 100 Устава (в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона), без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Соответствующие положения Устава, предусматривающие ответственность грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика, преследуют цель стимулировать своевременное исполнение обязательств в сфере перевозки грузов, но не предполагают произвольного применения мер ответственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 № 2209-О, от 28.09.2021 № 1902-О).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», далее – Постановление № 16).

Учитывая, что нормы статей 62, 99, 100 Устава в части установления штрафа за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой не содержат явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в них, и не отвечают иным критериям императивности, они должны рассматриваться как диспозитивные (пункты 3, 4 Постановления № 16), то есть позволяющие сторонам установить иной срок нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой и размер штрафа за нарушение таких условий.

Кроме того, следует принимать во внимание специфику перевозочного процесса, в том числе, состав его участников (в частности, грузоотправитель, грузополучатель, перевозчик, владелец вагонов, оператор подвижного состава), который зачастую осложняется субисполнением, «дроблением» ролей, когда эксплуатацию подвижного состава в рамках конкретной хозяйственной операции по перемещению груза (и, соответственно, его погрузке, выгрузке) опосредует целый ряд последовательно заключенных договоров.

При этом условия каждого из таких договоров (включая сроки нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки и установленные за их нарушение штрафы) в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 308 ГК РФ связывают только его сторон и не распространяются на лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (на третьих лиц), пусть и состоящих в договорной связи с последующими контрагентами (постановление от 28.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А27-24795/2020).

Как следует из материалов дела, спорные вагоны переданы ООО «ЗУМ» на основании ряда последовательно заключенных договоров, предусматривающих различные (связывающие сторон каждого из договоров в отношениях между собой) условия о сроках нахождения вагонов на станциях погрузки, выгрузки и ответственности за их нарушение.

Так, по условиям договора (в первоначальной редакции), заключенного между истцом и ответчиком, ООО «ЗУМ» обязуется обеспечить простой подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не более: 7 суток на станциях погрузки и 7 суток на станциях выгрузки.

02.07.2023 между истцом и ответчиком подписан протокол согласования оплаты услуг № 16 на организацию перевозки груза к договору ООО «ТК Поток» № 88-07/21 от 19.07.2021, в соответствии с которым стороны согласовали нормативный срок простоя на погрузке - 15 суток, на выгрузке – 7 суток.

Таким образом, договорное обязательство считается нарушенным ответчиком по истечении 7 суток нормативного простоя вагонов в отношении вагонов, предоставленных до 02.07.2023, и по истечении 15 суток нормативного простоя вагонов – в отношении вагонов, предоставленных после 02.07.2023.

По истечении согласованного времени погрузки вагонов у ответчика, допустившего сверхнормативный простой вагонов, возникает гражданско-правовая ответственность перед истцом в виде обязанности по возмещению убытков последнему.

При этом в аспекте причинной связи ответчик несет ответственность только за убытки, которые являются следствием допущенного им нарушения.

Между тем, при определении размера убытков истец учитывал сроки нормативного простоя вагонов, согласованные в договорах, заключенных с третьими лицами, которые составляют 8 суток по договору с ООО «Финист», 7 суток – по договору с ООО «Грузовая логистическая компания», 9 суток - по договору с ООО «СКА», 5 суток - по договору с ООО ТК «Транком-Сервис».

Однако, условия о сроках нахождения вагонов под погрузкой, установленных в договорах между истцом и третьими лицами, не могут применяться к отношениям между истцом и ответчиком, поскольку возлагают на ответчика дополнительные обязанности, которые не были им согласованы в договоре с истцом.

Кроме того, следует отметить, что договоры с ООО ТК «Транком-Сервис», ООО «СКА», ООО «Грузовая логистическая компания», в которых, в том числе содержатся условия, возлагающие обязанность не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/ выгрузкой, заключены истцом до подписания договора и протокола согласования оплаты услуг с ответчиком.

Истец был свободен в заключении договоров с третьими лицами, добровольно взял на себя такие обязательства. При этом, проявив должную осмотрительность, истец мог предусмотреть в договоре с ответчиком аналогичные сроки для выполнения погрузочных или разгрузочных работ, однако этого не сделал, а, наоборот, увеличил срок простоя вагонов на погрузке до 15 суток, чем принял на себя соответствующие риски.

Кроме того, при заключении истцом договоров с ООО «Финист» и ООО «Грузовая логистическая компания» стороны предусмотрели возможность согласования иных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки в конкретных заявках. Между тем ООО «ТК Поток» правом согласовать в конкретной заявке сроки погрузки вагонов, аналогичные срокам, установленным в договоре (с учетом дополнительного соглашения) с ответчиком, не воспользовалось.

Ссылаясь на непринятии ответчиком мер, направленных на соблюдение сроков погрузки вагонов, истец, в свою очередь, не воспользовался возможностью уменьшить понесенные убытки, не предпринимал для этого соответствующих действий.

Доводы истца и третьих лиц о том, что между всеми участниками перевозочного процесса велись трехсторонние переговоры, счета на оплату штрафа выставлены истцу третьими лицами только в связи с отказом ответчика выполнить обязательства в добровольном порядке, подлежат отклонению как документально неподтвержденные.

Из материалов дела также не следует, что ответчик в момент заключения договора с истцом был проинформирован об условиях договоров, заключенных между истцом и третьими лицами.

В рассматриваемом случае истец добровольно принял на себя договорное условие с указанными сроками нормативного простоя вагонов, добровольно уплатил штраф, тем самым не только не предпринял никаких мер по снижению размера неустойки, но и способствовал наступлению данных неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность по договорам с третьими лицами не может быть перенесена в полном объеме на ответчика.

Между тем доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков, определенных исходя из размера неустойки, установленной в договорах, заключенных между истцом и третьими лицами, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

С учетом указанных обстоятельств сумма убытков по расчету суда составила 525 000 руб., в том числе:

- по вагону № 64771561 – 47 500 руб., исходя из ставки неустойки в размере 2 500 руб., установленной в договоре между истцом и ООО «Грузовая логистическая компания», и срока сверхнормативного простоя 19 дней (срок простоя 26 дней (с 29.06.2023 по 25.07.2023); нормативный срок погрузки по договору от 19.07.2021 № 88-07/21 составляет 7 дней с учетом подачи вагона 29.06.2023, то есть до подписания истцом и ответчиком дополнительного соглашения);

- по вагону № 61553863 – 8 000 руб., исходя из ставки неустойки в размере 2 000 руб., установленной в договоре между истцом и ООО «СКА», и срока сверхнормативного простоя 4 дней (срок простоя 19 дней (с 06.07.2023 по 25.07.2023); нормативный срок погрузки по договору от 19.07.2021 № 88-07/21 составляет 15 дней с учетом подачи вагона 06.07.2023, то есть после подписания истцом и ответчиком дополнительного соглашения);

- по вагону № 63353536 – 7 500 руб., исходя из ставки неустойки в размере 2 500 руб., установленной в договоре между истцом и ООО «Финист», и срока сверхнормативного простоя 3 дней (срок простоя 18 дней (с 07.07.2023 по 25.07.2023); нормативный срок погрузки по договору от 19.07.2021 № 88-07/21 составляет 15 дней с учетом подачи вагона 07.07.2023, то есть после подписания истцом и ответчиком дополнительного соглашения);

- по вагонам № 65391179, № 65391252, № 65391070 – по 12 000 руб., исходя из ставки неустойки в размере 3 000 руб., установленной в договоре между истцом и ООО ТК «Транком-Сервис», и срока сверхнормативного простоя 4 дней (срок простоя 19 дней (с 06.07.2023 по 25.07.2023); нормативный срок погрузки по договору от 19.07.2021 № 88-07/21 составляет 15 дней с учетом подачи вагона 06.07.2023, то есть после подписания истцом и ответчиком дополнительного соглашения);

- по вагонам № 65391153, № 65391161, № 65391187, № 65391203, № 65391211, № 65391260, № 65391278 – по 18 000 руб., исходя из ставки неустойки в размере 3 000 руб., установленной в договоре между истцом и ООО ТК «Транком-Сервис», и срока сверхнормативного простоя 6 дней (срок простоя 21 дней (с 06.07.2023 по 27.07.2023); нормативный срок погрузки по договору от 19.07.2021 № 88-07/21 составляет 15 дней с учетом подачи вагона 06.07.2023, то есть после подписания истцом и ответчиком дополнительного соглашения);

- по вагонам № 65391120, № 65391138, № 65391146, № 65391229, № 65391237, № 65391245, № 65391062, № 65391088, № 65391104, № 65391112 – по 30 000 руб., исходя из ставки неустойки в размере 3 000 руб., установленной в договоре между истцом и ООО ТК «Транком-Сервис», и срока сверхнормативного простоя 10 дней (срок простоя 25 дней (с 06.07.2023 по 31.07.2023); нормативный срок погрузки по договору от 19.07.2021 № 88-07/21 составляет 15 дней с учетом подачи вагона 06.07.2023, то есть после подписания истцом и ответчиком дополнительного соглашения).

При таких обстоятельствах исковые требования истца признаны судом обоснованными в размере 525 000 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 58 000 руб., почтовых расходов - в сумме 272,44 руб.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела следует, что в целях получения юридической помощи по настоящему делу между ООО «ТК Поток» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании юридических услуг от 16.11.2023 № ПТК-001/2023.

По условиям указанного договора, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг для заказчика, связанных с подготовкой досудебного претензионного требования к ООО «ЗУМ» о возмещении убытков за сверхнормативное пользование вагонов, предоставленных заказчиком по договору оказания услуг по организации перевозок грузов № 88-07/21 от 19.07.2021, а также связанных с оказанием иных услуг, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 4.1.1 договора сторонами согласована стоимость услуг, которая составила 8 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг представлен акт № 1 возмездного оказания юридических услуг по соглашению № ПТК-001/2023 от 16.11.2023, досудебная претензия. Оплата услуг по договору подтверждается платежным поручением от 16.11.2023 № 795.

Кроме того, в материалы дела представлена квитанция № 661326 от 06.02.2024 об оплате адвокату Раковщику П.А. услуг по оказанию юридической помощи (консультирования в устной форме, юридического анализа документов, составления искового заявления, участия в судебных заседаниях) в общем размере 50 000 руб.

Также представлена квитанция, подтверждающая факт несения почтовых расходов в размере 272,44 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен статьей 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовую природу процесса взыскания расходов на оплату услуг представителя и роль суда в нем, указывает на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с тем, чтобы исключить необоснованное завышение размера оплаты этих услуг. Вместе с тем достижение данной цели, по мнению суда, не должно приводить к произвольному уменьшению заявленных требований, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (определение от 21.1.2004 № 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом приведенных правовых позиций Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае, представленными заявителем доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя и их связь с настоящим делом.

Ответчиком факт несения истцом судебных издержек, их размер не оспаривался.

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований (45,47%) с ответчика подлежит взысканию 26 372 руб. 60 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Направление искового заявления ответчику обусловлено необходимостью восстановления нарушенного права. В подтверждение факта несения рассматриваемых почтовых расходов в общей сумме 272 руб. 44 коп. истцом представлен кассовый чек.

Суд признает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом частичного удовлетворения судом исковых требований (45,47%) с ответчика подлежит взысканию 123 руб. 88 коп. расходов по оплате почтовых расходов.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод углеродистых материалов» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Поток» (ИНН <***>) 525 000 руб. убытков, 26 372 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя, 123 руб. 88 коп. почтовых расходов, а также 11 160 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.Ю. Нигматулина