Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А72-1733/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-1733/2025 30.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025. Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП

322732500000247, ИНН <***>)

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования

«Старомайнский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 974 987 руб. 98 коп.

по встречному исковому заявлению

Муниципального учреждения Администрация муниципального образования

«Старомайнский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП

322732500000247, ИНН <***>)

о признании недействительными (ничтожными) договоров на выполнение работ по

ремонту автомобильных дорог с участием Прокуратуры Ульяновской области

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, после

перерыва - ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – до перерыва – не явился, уведомлен, после перерыва - ФИО5

Е.Н., паспорт, доверенность, диплом;

от Прокурора Ульяновской области – до перерыва – ФИО6, прокурор,

удостоверение, доверенность, после перерыва - ФИО7, прокурор, удостоверение,

доверенность;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области о взыскании 974 987 руб. 98 коп., в том числе 791 342 руб. 35 коп. – задолженность по договорам, 183 645 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.02.2025 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 06.05.2025 принят к производству встречный иск Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области к Индивидуальному предпринимателю

ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) договора от 18.09.2023 № 15 (ИКЗ 23 37318001351731801001 0008_____ 0000244) и договора от 18.09.2023 № 16 (ИКЗ 23 37318001351731801001 0008_____0000244).

Определением суда от 05.06.2025 рассмотрение дела продолжено с участием Прокуратуры Ульяновской области.

Определением суда от 30.07.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 791 342 руб. 35 коп. – задолженность по договорам, 258 877 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением от 04.09.2025 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 791 342 руб. 35 коп. – задолженность по договорам, 272 926 руб. 38 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на встречных исковых требованиях, исковые требования не признал.

Прокурор в судебном заседании поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворить.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2023 между Муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Старомайнский район» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) были оформлены договоры № 15 и № 16 на выполнение работ по ремонту покрытия автомобильных дорог на территории муниципального образования «Старомайнский район».

Пунктом 2.1 договора № 15 от 18.09.2023 стороны установили стоимость работ – 374 975 руб. 95 коп.

Пунктом 2.1 договора № 16 от 18.09.2023 стороны установили стоимость работ – 416 366 руб. 40 коп.

Согласно п. 1.3 спорных договоров срок выполнения работ: с даты заключения договора до 30.05.2024.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Указывая на то, что работы выполнены в полном объеме и прияты ответчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, и до настоящего времени ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым

заявлением о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 791 342 руб. 35 коп.

Ответчик, не оспаривая факта выполнения работ ответчиком, обратился в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями и просит признать недействительными (ничтожными) договоры от 18.09.2023 № 15 и № 16 на выполнение работ по ремонту покрытия автомобильных дорог на территории муниципального образования «Старомайнский район».

Из преамбулы договоров от 18.09.2023 следует, что они заключены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которому заказчики вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 600 000 руб. 00 коп.

Договоры от 18.09.2023 являются идентичными, а сторонами по ним - одни и те же лица.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из контрактов на выполнение работ для муниципальных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ, а также нормами Закона N 44-ФЗ.

Фактически спорные контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В силу п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Согласно п. 22 данного Обзора не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения".

Однако указанные условия в рассматриваемом случае отсутствуют.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ предусмотрена открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции отнесены к принципам контрактной системы в сфере закупок.

При этом согласно статье 8 Закона N 44-ФЗ под принципом обеспечения конкуренции понимается создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, при которых любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). К созданию равных условий при выявлении лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг относится запрет на совершение заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика

(подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом.

Статья 93 Закона N 44-ФЗ устанавливает перечень случаев, когда заказчик вправе осуществлять закупку у единственного участника. В частности, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шести ста рублей (пункт 4 части 1 статьи 93 Закона N 44).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных названными Законами, с целью уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод.

Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах согласование сторонами возможности выполнения работ в обход норм Закона N 44-ФЗ не влечет возникновения у истца как субъекта, осведомленного о специфике статуса заказчика, права требовать соответствующего возмещения ни в виде платы по договору, ни в качестве неосновательного обогащения.

Иной подход позволил бы недобросовестным участникам гражданских правоотношений извлекать преимущества в виде возмещения стоимости работ, выполненных в обход законодательно установленного запрета.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии со ст. 28 Устава муниципального образования «Старомайнский район», принятым решением Совета депутатов муниципального образования «Старомайнский район» от 22.11.2006 № 078-РСД Администрация муниципального образования «Старомайнский район» - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Старомайнский район», на который распространяются положения казенного учреждения, -является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, действует на основании Устава.

Руководит Администрацией муниципального образования «Старомайнский район» Глава Администрации на принципах единоначалия.

Согласно ст. 34 Устава МО «Старомайнский район» от имени муниципального образования «Старомайнский район» приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут Глава муниципального образования «Старомайнский район», Глава Администрации муниципального образования «Старомайнский район», руководители органов,

создаваемых Администрацией муниципального образования «Старомайнский район», которые наделяются правами юридического лица.

Таким образом, действовать от имени Администрации муниципального образования «Старомайнский район» без доверенности может исключительно Глава Администрации.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Распоряжением Администрации муниципального образования «Старомайнский район» от 16.11.2022 № 67-р утвержден Порядок организации в Администрации муниципального образования «Старомайнский район» работы по подготовке, согласованию, заключению, регистрации и учёту, организации исполнения обязательств и контролю за исполнением договоров, соглашений и муниципальных контрактов.

Согласно разделу 4 Порядка ответственное структурное подразделение обеспечивает подписание согласованных договоров или контрактов со стороны контрагентов (п. 4.1).

Договоры и контракты, подписанные в установленном порядке контрагентами, представляются ответственным структурным подразделениям на подпись уполномоченному должностному лицу Администрации (п. 4.2).

Перечень должностных лиц Администрации, уполномоченных на подписание договоров и (или) контрактов установлен в приложении 1 к Порядку (п. 4.3).

Должностные лица, указанные в приложении 1 к настоящему Порядку, наделяются правом подписи договоров и (или) контрактов на основании выданных Администрацией доверенностей (п. 4.4).

Вместе с тем, Первый заместитель Главы Администрации муниципального образования «Старомайнский район» ФИО8 в установленном порядке на подписание договоров от 18.09.2023 № 15, 16 от имени Администрации муниципального образования «Старомайнский район», не уполномочивался. Доверенность на совершение указанных действий от имени Администрации муниципального образования «Старомайнский район» ФИО8 в установленном порядке не выдавалась. Указанная информация подтверждается письмом Отдела делопроизводства, работы с обращениями граждан, контроля Администрации МО «Старомайнский район» от 20.03.2025 № 15-вн.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования следует удовлетворить. Признать недействительными договоры от 18.09.2023 №№ 15, 16 на выполнение работ по ремонту покрытия автомобильных дорог на территории муниципального образования «Старомайнский район», заключенные между муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Старомайнский район» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Поскольку договоры от 18.09.2023 №№ 15 и 16 заключены в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и признаны судом недействительными (ничтожными) у истца отсутствует право требовать возмещения стоимости выполненных работ ни в виде платы по договору, ни в качестве неосновательного обогащения.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ как по исковому заявления, так и по встречному исковому заявлению следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договоры от 18.09.2023 №№ 15, 16 на выполнение работ по ремонту покрытия автомобильных дорог на территории муниципального образования «Старомайнский район», заключенные между муниципальным учреждением Администрацией муниципального образования «Старомайнский район» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 33 179 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Н.Моисейченкова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи