Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А76-8066/2020




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-8066/2020
26 мая 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск, к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж», ОГРН <***>, г. Трехгорный, о взыскании 943 902 руб. 30 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:


муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее – истец, ММПКХ), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Уралспецмонтаж» (далее – ответчик, ЗАО «Уралспецмонтаж»), о взыскании задолженности по договору № 196/17-Т от 01.12.2017 в размере 861 776 руб. 55 коп., пени в размере 35 219 руб. 63 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, задолженности по договору № 97/17-ВС от 01.12.2017 в размере 43 781 руб. 89 коп., пени в размере 3 124 руб. 23 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату поставленных в спорный период ресурсов не произвел.

Определением от 11.03.2020 исковое заявление ММПКХ принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2020 (л.д. 1-2).

Определением от 20.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно являются нерабочими, предварительное судебное заседание отложено на 19.05.2020 (л.д. 63).

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 68-69), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 11.03.2020 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 67): 456080, <...>, и получена представителем ответчика 26.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 68).

При таких обстоятельствах ММПКХ в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 11.03.2020.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

15.05.2020 в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 196/17-Т от 01.12.2017 в размере 861 776 руб. 55 коп., пени в размере 32 284 руб. 66 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 97/17-ВС от 01.12.2017 в размере 43 781 руб. 89 коп., пени в размере 2 863 руб. 88 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств (л.д. 64).

Судом указанные уточнения приняты на основании ст. 49 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 между ММПКХ (единая теплоснабжающая организация, далее – ЕТСО) и ЗАО «Уралспецмонтаж» (потребитель) подписан договор № 97/17-ВС холодного водоснабжения и водоотведения (т. 1, л.д. 16-20), в соответствии с которым РСО обязуется подавать через присоединенную к многоквартирному дому водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а потребитель обязуется соблюдать режим водопотребления и водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, оплачивать холодную воду и водоотведение в порядке и размере определенном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется в следующем порядке:

- 50% стоимости ориентировочного объема холодного водоснабжения и водоотведения, потребленного в текущем месяце, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленного объема, в истекшем месяце, холодного водоснабжения и водоотведения с учетом средств, ранее внесенных в качестве аванса за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 13.1 договор заключен на срок до 31.12.2017, действует с 01.12.2017.

Договор считается продленным на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора или его пересмотре (п. 13.2 договора).

Кроме того, 01.12.2017 между ММПКХ (единая теплоснабжающая организация – ТСО) и ЗАО «Уралспецмонтаж» (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 196/17-Т (л.д. 21-27), в соответствии с которым ЕТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора отпуск тепловой энергии и теплоносителя на объекты потребителя (приложение № 1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей ЕТСО и эксплуатационной ответственности сетей потребителя (приложение № 7).

В соответствии с п. 7.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Согласно пункту 7.4 договора оплата тепловой энергии и теплоносителя осуществляется в следующем порядке:

- 50% стоимости ориентировочного объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленного в текущем месяце, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве аванса за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 10.1 договор заключен на срок по 31.12.2017.

Договор ежегодно автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (п. 10.2 договора).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) существенными условиями договора водоснабжения являются:

1) предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям);

2) сроки осуществления подачи воды;

3) качество воды, в том числе температура подаваемой воды в случае заключения договора горячего водоснабжения;

4) порядок контроля качества воды;

5) условия прекращения или ограничения подачи воды;

6) порядок осуществления учета поданной воды;

7) сроки и порядок оплаты по договору;

8) границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей;

9) права и обязанности сторон по договору;

10) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения;

11) порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору;

12) порядок обеспечения абонентом доступа представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета в целях определения объема поданной воды, тепловой энергии (в случае горячего водоснабжения) и определения качества воды;

13) иные условия, установленные правилами горячего водоснабжения, правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) к существенным условиям договора теплоснабжения относятся объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, а также величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии.

Поскольку все существенные условия договоров сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что представленный договор № 97/17-ВС холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2017 и договор теплоснабжения № 196/17-Т от 01.12.2017 являются заключенными.

В период с 01.05.2019 по 30.06.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019 по договору теплоснабжения № 196/17-Т от 01.12.2017 истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 41-46).

На основании указанных актов ответчику на оплату выставлены счета-фактуры на общую сумму 861 776 руб. 55 коп. (л.д. 28-32), которые ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности.

Кроме того, в период с 01.05.2019 по 31.12.2019 по договору № 97/17-ВС холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2017 истец оказал ответчику услуги по поставке питьевой воды и отводу сточных вод на общую сумму 43 781 руб. 89 коп., что подтверждается абонентскими карточками по учету расхода воды (л.д. 56), актами оказанных услуг (л.д. 47-53).

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры на общую сумму 43 781 руб. 89 коп. (л.д. 33-40), которые ответчиком не оплачены, что привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2019 (л.д. 12-15) с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной питьевой воды и отведению сточных вод, потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила).

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения в спорный период истцом своих обязательств по договору № 97/17-ВС холодного водоснабжения и водоотведения от 01.12.2017 подтверждается абонентскими карточками по учету расхода воды (л.д. 56), актами оказанных услуг (л.д. 47-53).

Факт надлежащего исполнения в спорный период истцом своих обязательств по договору теплоснабжения № 196/17-Т от 01.12.2017 подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 41-46).

Ответчиком количество и качество поставленных ресурсов не оспорено.

Доказательства оплаты потребленных в рамках действующих договоров энергоресурсов в полном объеме ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 196/17-Т от 01.12.2017 в размере 861 776 руб. 55 коп. за период с 01.05.2019 по 30.06.2019, с 01.10.2019 по 31.12.2019, задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 97/17-ВС от 01.12.2017 в размере 43 781 руб. 89 коп. за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договору теплоснабжения № 196/17-Т от 01.12.2017 в размере 32 284 руб. 66 коп. за период с 11.06.2019 по 28.02.2020, по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 97/17-ВС от 01.12.2017 в размере 2 863 руб. 88 коп. за период с 11.06.2019 по 28.02.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчетам истца с ответчика подлежит взысканию неустойка (л.д. 66):

- 32 284 руб. 66 коп. по договору теплоснабжения № 196/17-Т от 01.12.2017 за период с 11.06.2019 по 28.02.2020,

- 2 863 руб. 88 коп. по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 97/17-ВС от 01.12.2017 за период с 11.06.2019 по 28.02.2020.

Судом расчеты истца проверены и признаны верными.

Ответчиком контррасчеты неустойки не представлены, правомерность ее начисления не оспорена.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 Постановления № 7 не представил.

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 32 284 руб. 66 коп. по договору теплоснабжения № 196/17-Т от 01.12.2017 за период с 11.06.2019 по 28.02.2020, по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 97/17-ВС от 01.12.2017 в размере 2 863 руб. 88 коп. за период с 11.06.2019 по 28.02.2020 с размере последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 940 706 руб. 98 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 21 814 руб. 00 коп.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 814 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж» в пользу муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства задолженность по договору теплоснабжения № 196/17-Т от 01.12.2017 в размере 861 776 руб. 55 коп., пени в размере 32 284 руб. 66 коп., задолженность по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 97/17-ВС от 01.12.2017 в размере 43 781 руб. 89 коп., пени в размере 2 863 руб. 88 коп.

Производить начисление и взыскание пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, на сумму задолженности 861 776 руб. 55 коп., начиная с 29.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Производить начисление и взыскание пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на момент исполнения обязательства, на сумму задолженности 43 781 руб. 89 коп., начиная с 29.02.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралспецмонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 21 814 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Уралспецмонтаж" (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ