Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А40-117549/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва

17.08.2018г.Дело № А40-117549/18-116-875


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи А.П. Стародуб

Резолютивная часть решения изготовлена 31.07.2018 года

Полный текст решения изготовлен 17.08.2018 года

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ООО «Климатическая компания пятый элемент» (ОГРН: 5147746417110)

к ООО «ПСП-Фарман» (ОГРН: <***>)

о взыскании по Договору от 13.10.2014 года № 13/10-14 гарантийного удержания 150 126 рублей 38 копеек, расходов на юридические услуги 21 450 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Климатическая компания пятый элемент» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПСП-Фарман» о взыскании по Договору от 13.10.2014 года № 13/10-14 гарантийного удержания 150 126 рублей 38 копеек, расходов на юридические услуги 21 450 рублей.

Определением от 06.06.2018г. исковое заявление ООО «Климатическая компания пятый элемент» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 13 октября 2014 года заключен договор № 13/10-14 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству внутренних инженерных систем на объекте по адресу: Москва, Инновационный центр «Сколково».

01 июня 2015 г. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №4 к Договору № 13/10-14 от 13.10.2014 г., согласно условий которого истец принимает на себя обязательство выполнить дополнительные работы по монтажу систем кондиционирования в доп. помещениях и сопутствующие работы для установки наружного блока системы К18, не учтенные Договором № 13/10-14 от 13.10.2014 г., на общую сумму 3 002 527,60 руб.

Истец указал, что работы выполнены в полном объеме и приняты ответчиком по актам:

- акт №1 от 21.07.15 г. на сумму 2 779 003,20 руб.;

- акт №2 от 09.02.16 г. на сумму 223 524 руб.

Согласно условий п. 2.7. Дополнительного соглашения №4 к Договору № 13/10-14 от 13.10.2014 г., ответчиком был удержан гарантийный депозит в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ в сумме 150 126,38 руб.

Гарантийный срок на результаты работ, в соответствии с п. 13.1. Договора № 13/10-14 от 13.10.2014 г., составляет 24 месяца с даты приемки. Согласно п. 4.8. Договора № 13/10-14 от 13.10.2014 г., оплата гарантийного депозита производится в следующем порядке:

- в течение 25 рабочих дней по истечении 12 календарных месяцев с даты начала гарантийного срока и предоставления счета на оплату – 50 процентов от удержанной суммы гарантийного депозита;

- в течение 25 рабочих дней по истечении 24 календарных месяцев с даты начала гарантийного срока и предоставления счета на оплату – оставшуюся неиспользованной сумму от удержанного гарантийного депозита.

Истец указал, что последний акт выполненных по Дополнительному соглашению №4 к Договору № 13/10-14 от 13.10.2014 г. работ подписан истцом и ответчиком 09.02.2016 г. Следовательно, гарантийный срок на выполненные работы закончился 09.02.2018 г.

14 февраля 2018 г. ответчику передано письмо с просьбой оплатить гарантийный депозит с приложением акта сверки расчетов и счетов на оплату.

До настоящего времени денежные средства не перечислены.

Истец указал, что по всем, ранее выполненным истцом по Договору № 13/10-14 от 13.10.2014 г. работам на сумму 22 712 187, 72 руб., ответчиком полностью возвращены гарантийные депозиты на сумму 1 135 609,38 руб., а именно:

- 28.12.2016 г. оплачено 567 804,69 руб.;

- 20.07.2017 г. оплачено 567 804,69 руб.

Суд находит доводы истца необоснованными, ввиду следующего.

Истец просит взыскать задолженность по оплате гарантийного депозита по Дополнительному соглашению № 4 от 01.06.2015 г. к договору подряда № 13/10-14 от 13.10.2014 г. (далее - «ДС № 4»).

По мнению Истца, срок для уплаты гарантийного депозита исчисляется с даты подписания акта приема выполненных работ от 09.02.2016 г.

Вместе с тем, обязательства по оплате гарантийного депозита на настоящий момент у Ответчика отсутствуют.

По условиям п. 2.7 ДС № 4 оплата фактически выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком с удержанием гарантийного депозита в размере 5% от стоимости выполненных работ и ранее перечисленного аванса.

Из содержания п. 4.8, а также ст. 13 Договора подряда № 13/10-14 от 13.10.2014 г. (далее – «Договор подряда», применяется к ДС № 4 на основании п. 4.1 ДС) следует, что предусмотренное данными пунктами удержание является гарантийным, то есть имеет целевое назначение – обеспечивает выполнение со стороны Истца обязательств по отношению к Ответчику по качеству выполненных работ, поэтому сумма удержания может быть израсходована на устранение недостатков, если такие будут выявлены Ответчиком в течение гарантийного срока (п. 10.9. Договора подряда).

В соответствии с п. 13.1. Договора подряда (применяется к ДС № 4 на основании п. 4.1 ДС), гарантийный срок на выполненные Истцом работы устанавливается в течение 24 (Двадцати четырех) месяцев с даты сдачи Объекта в эксплуатацию.

При этом, в соответствии с п. 4.8. Договора подряда (применяется к ДС № 4 на основании п. 2.5 ДС) определено условие, согласно которому оплата гарантийного депозита производится Заказчиком в следующем порядке: 50 % по истечении 12 (двенадцати месяцев) и 50 % по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания в отношении Объекта акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссий (КС-14), при условии отсутствия у Заказчика и Заинтересованных организаций претензий к качеству выполненных Подрядчиком работ, в течение 25 рабочих дней после предоставления Подрядчиком счета.

Под Объектом, согласно Договору подряда (п. 1.2 ст. 1), понимается «Деловой центр в Сколково», расположенный по адресу: Российская Федерация, г. Москва, Инновационный центр «Сколково».

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В настоящем случае стороны предусмотрели в п. 4.8. Договора подряда порядок оплаты выполненных работ, согласно которому оплата работ производится не в полном объеме: гарантийное удержание в размере 5 процентов от стоимости выполненных работ подлежит возврату при соблюдении определенных условий в размере 50 % - по истечении 12 месяцев и оставшиеся 50 % по истечении 24 месяцев с даты подписания приемочной комиссией акта приемки законченного строительством объекта КС-14.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении № 4030/2013, включение сторонами в договор такого положения не противоречит закону.

Ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (к которым относится, в том числе, Объект по Договорам подряда), осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Учитывая изложенное:

- Объектом является деловой центр. Эксплуатация делового центра допускается после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- объекты благоустройства, к которым относятся системы кондиционирования начинают эксплуатироваться с момента ввода в эксплуатацию данного делового центра, с этого же момента начинает исчисляться 12 и 24-месячный срок до возврата гарантийного депозита.

- самостоятельная эксплуатация систем кондиционирования смонтированных Подрядчиком, до ввода в эксплуатацию Делового центра невозможна. Указанное свидетельствует о том, что определенный сторонами срок для возврата гарантийного депозита оправдан, поскольку эксплуатация смонтированных Истцом объектов начинается не ранее ввода в эксплуатацию Делового центра;

Соответственно, исчисление срока наступления обязанности Ответчика по уплате гарантийного депозита с даты подписания акта приема выполненных работ (КС-2) от 09.02.2016 г. противоречит условиям п. 4.8 Договора подряда.

При этом возврат Заказчиком гарантийного удержания по Договору подряда не является основанием для уплаты по ДС № 4, так как уплата производилась досрочно и по инициативе Заказчика.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, до настоящего времени у Ответчика не возникло обязательство по возврату сумм гарантийного удержания.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает

в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А. П. Стародуб