Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А45-31021/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-31021/2019
г. Новосибирск
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2019

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Тагилэнергокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Сибирского Точного Машиностроения "Эмур" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

об обязании произвести поставку в соответствии с условиями договора № 2018/Э-092 от 06.06.2018,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Тагилэнергокомплект" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод Сибирского Точного Машиностроения "Эмур" о понуждении ответчика исполнить обязательство по поставке товара в соответствии с условиями договора 2018/Э-092 от 06.06.2018г.

Присутствующий в судебном заседании 03.10.2019 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара.

02.10.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания по делу для предоставления возможности исполнить свои обязательства и урегулировать настоящий спор мирным путем.

В судебное заседание 10.10.2019 стороны своих представителей не направили. От истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец также указал, что по состоянию на 10.10.2019 ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между сторонами 06.06.2018 заключен договор поставки № 2018/Э-092 от 06.06.2018г., по условиям которого Поставщик (ответчик) обязался поставить, а Покупатель (истец) оплатить продукцию, согласно Спецификации №1 от 06.06.2018г, являющейся неотъемлемой частью договора поставки.

Товар был полностью оплачен истцом на основании счета №125/3 от 06.06.2018г на сумму 265515,0 рублей, что подтверждается платежным поручением № 643 от 14.06.2018г.

Срок поставки Товара согласован сторонами в п.4 спецификации – не позднее 08.08.2018г. - 40 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Обстоятельства заключения договора, получения от истца предварительной оплаты по договору в полном объеме, подтверждены документально и ответчиком не оспариваются.

На основании п.4.3 продукция отгружается со склада поставщика по реквизитам и способом, указанным покупателем, за счет покупателя.

Согласно п.4.4 договора в случае самовывоза продукции истец забирает товар со склада поставщика (ответчика) не позднее 5 календарных дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Уведомление о готовности отгрузки Товара в адрес истца ответчиком не направлялось.

29.10.2018г в адрес Поставщика направлено письмо (исх.№344-С) с требованием поставить оплаченный Товар, ответ не получен.

06.11.2018г Поставщику было направлено претензионное письмо, получен ответ, в котором Поставка отодвигалась на более поздний срок.

Согласно п.6.1 договора договор прекращает свое действие 31.12.2018, но не ранее исполнения сторонами принятых на себя обязательств в полном объеме. В случае, если ни одна из сторон настоящего договора не заявит другой стороне о расторжении договора за 20 календарных дней до окончания срока его действия, действие договора считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Доказательства направления уведомления о расторжении договора в порядке, согласованном сторонами в п.6.1, доказательства исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по поставке товара, материалы дела не содержат. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела, договор между сторонами является действующим.

Таким образом, иск об обязании поставить товар, заявлен истцом в пределах срока действия договора, в условиях исполнения встречного обязательства со стороны истца по предварительной оплате товара.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 454 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации.

Ответчик в ходатайстве об отложении судебного заседания пояснил, что оборудование, приобретенное по договору поставки, находится в производстве, стороны обговорили возможность исполнить обязательства по договору в добровольном порядке. Указанное свидетельствует о том, что товар, являющийся предметом договора, находится у ответчика. О невозможности осуществить поставку товара ответчик суду не заявил.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В рассматриваемом деле обязательство истца по предварительной оплате товара исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 643 от 14.06.2018.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации присуждение к исполнению обязанности в натуре как выбранный истцом способ защиты гражданских прав, применяемых с целью реального исполнения должником своего обязательства, означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Возможность исполнения обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией № 1 подтверждена самим ответчиком.

Изложенное свидетельствует о возможности поставки ответчиком товара в соответствии с условиями договора. Требование истца об обязании ответчика поставить товар в соответствии с условиями договора и спецификации подлежит удовлетворению.

В ходатайстве об отложении ответчик подтвердил факт нахождения оборудования в производстве, при этом не ссылался на необходимость предоставления ему дополнительного времени для организации доставки товара истцу, в связи с чем суд считает, что поставка товара возможна в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Завод Сибирского Точного Машиностроения "Эмур" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу поставить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Тагилэнергокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область товар – узел нагрева «Титан-44» (2х22), в количестве 1 шт, в соответствии с условиями договора поставки № 2018/Э-092 от 06.06.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод Сибирского Точного Машиностроения "Эмур" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Тагилэнергокомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2310 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова