Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А45-14120/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-14120/2022
г. Новосибирск
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Куйбышев, Новосибирская область,

о взыскании суммы пени за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 41805 рублей 11 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №12/2021 от 30.08.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" с иском о взыскании суммы пени за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 50898 рублей 49 копеек.

Впоследствии исковые требования были уточнены до суммы пени за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 41805 рублей 11 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственных контрактов №ГК-6 от 19.02.2021, №ГК-173/3 от 15.02.2022.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, суть возражений к тому, что ответчик является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета. Также ответчик просит снизить размер пени в порядке статьи 333 ГК РФ. Подробно возражения изложены в отзыве на исковое заявление.

Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" на основании государственных контрактов №ГК-6 от 19.02.2021, №ГК-173/3 от 15.02.2022 приобретает у акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

По условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с условиями пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 и пунктам 7.1. государственных контрактов №ГК-6 от 19.02.2021, №ГК-173/3 от 15.02.2022, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупке месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Указывая на то, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истец рассчитал сумму неустойки за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 41805 рублей 11 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия №ОРЭ-П/1479-22 от 25.02.2022 с указанием на необходимость погашения суммы неустойки, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 7.3. государственных контрактов №ГК-6 от 19.02.2021, №ГК-173/3 от 15.02.2022, предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Абонентом обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в установленные п.7.1. настоящего договора сроки, гарантирующий поставщик начисляет пени, а абонент обязан оплатить пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором и законом, ответчику начислены пени за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 41805 рублей 11 копеек.

Проверив правильность и правомерность расчета пени истца, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 7.3. государственных контрактов №ГК-6 от 19.02.2021, №ГК-173/3 от 15.02.2022 предусмотрено начисление пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате всех платежей, предусмотренных в пункте 7.1. договора. Соглашением сторон неустойка может быть установлена за нарушение любого обязательства (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N 16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210).

Положениями ГК РФ и законодательства об электроэнергетике не ограничена возможность взыскания неустойки за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576).

При начислении пени истцом учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве, и исключены из расчета пени, произведенные на промежуточные (авансовые) платежи за период, когда между сторонами не был заключен контракт.

Возражения ответчика о том, что является казенным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, судом подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не освобождает его от ответственности за нарушение обязательства по оплате.

В системном толковании норм бюджетного законодательства и законодательства об энергоснабжении приоритет должен отдаваться законодательству об энергоснабжении как специальной норме по отношении к общей.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень несоразмерности заявленной ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2004 года в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июля 1997 года "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое. Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, подтверждающими явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие наличие оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен представить ответчик, которым заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, уменьшение подлежащей взысканию неустойки является правом суда, и суд при принятии судебного акта руководствуется нормами права и внутренним убеждением, основанном на законе и материалах дела.

В пункте 2 Постановления № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчик не представил, суд не находит оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность сумму пени в размере 41805 рублей 11 копеек.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>) сумму пени в размере 41805 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко