Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А67-4844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-4844/2022
г. Томск
28 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.11.2020 № 32,

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-4844/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600283826)

к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (далее – Департамент) о взыскании 60 000 рублей, в том числе 15 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем воспроизведения, 15 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения, 15 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем переработки, 15 000 рублей компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение путем размещения переработанного произведения в сети «Интернет» без разрешения автора ФИО4 и с удаленной информацией об авторском праве. Исключительные права на спорное фотографическое произведение переданы автором в доверительное управление истцу.

Департамент представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считал исковые требования не подлежащими удовлетворению. По мнению ответчика, он разместил спорное фотографическое произведение на своем сайте в целях информирования неограниченного круга лиц без извлечения материальной выгоды. При копировании фотографии с другой странице в сети «Интернет» у Департамента не возникло сомнений в правомерности её использования, поскольку на данной странице отсутствовала оговорка о защите прав на интеллектуальную собственность, на самом изображении не имелось водяных знаков или каких-либо указаний на авторство; было очевидно, что картинка уже кем-то форматирована. Истец не представил полноразмерную фотографию (исходник в высоком разрешении) в качестве доказательства авторства; фотографическое произведение, размещенное в источнике «livejournal», не соответствует по техническим характеристикам Exif реального исходника, так как 1000 пикселей слишком мало для оригинального фото, снятого на фотоаппарат Canon. Ответчик в подтверждение позиции своей добросовестности в ноябре 2021 года удалил спорную фотографию со своего сайта. Спорное изображение находится в сети «Интернет» в свободном доступе без указания на авторство по указанным в отзыве ссылкам. Ответчик использовал уже измененное третьими лицами фотографическое произведение путем копирования, самостоятельно не удаляя и не изменяя информацию об авторском праве.

В судебном заседании представитель истца считал исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагал, что заявленная истцом компенсация является чрезмерно высокой и, в случае удовлетворения требований, подлежащей уменьшению до 10 000 рублей.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования предпринимателя ФИО3 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является автором фотографического произведения, что подтверждается наличием у него исходных файлов фотографического произведения в формате jpg (л.д. 43).

Между ФИО4 (учредителем управления) и предпринимателем ФИО3 (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления от 24.05.2021 № Г24-05/21, согласно которому учредитель управления передал в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащее учредителю управления, а доверительный управляющий обязался принять в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (приложения к договору), принадлежащее учредителю управления, и осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем выявления нарушений исключительных прав на произведения, предъявления исков в суде, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (л.д. 15-16).

Согласно приложению № 36 к договору от 24.05.2021 № Г24-05/21, предпринимателю ФИО3 переданы в управление исключительные права на спорное фотографическое произведение (л.д. 17).

Истцом на принадлежащем Департаменту сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обнаружено размещение без разрешения автора спорного фотографического произведения, что подтверждается скриншотами страницы с сайта с доменным именем depnature.tomsk.gov.ru (л.д. 10-11).

Ссылаясь на нарушение авторских прав на фотографическое произведение, предприниматель ФИО3 направил Департаменту претензию с требованием устранить нарушение, выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав (л.д. 23).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО3 в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведениям науки, литературы, искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения (пункт 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Согласно статье 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано, если не доказано иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10), об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Факт того, что ФИО4 является автором фотографического произведения, использованного на странице сайта с доменным именем depnature.tomsk.gov.ru, а также наличие права предпринимателя ФИО3 на обращение с настоящим иском подтверждаются представленными в материалы дела спорным фотографическим произведением в полноразмерном формате в электронном формате и договором доверительного управления от 24.05.2021 № Г24-05/21, скриншотами из личного блога ФИО4 с датой первой публикации спорной фотографии 04.02.2013 (л.д. 8-9).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Принадлежность сайта depnature.tomsk.gov.ru Департаменту ответчиком не оспаривалась и подтверждается сведениями, указанными на этом сайте.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства получения согласия автора на использование фотографии путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, следует признать, что ответчиком допущено нарушение авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

Кроме того, судом установлено, что спорное фотографическое изображение, использованное на сайте ответчика, отличается от оригинального фотографического произведения. Фотографическое произведение, использованное Департаментом на своем сайте, обрезано с левой, правой и нижней сторон, в связи с чем снизу слева на фотоснимке отсутствует строка с информацией о сайте, на котором впервые размещено изображение ФИО4.

Таким образом, истец правомерно обратился о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем переработки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Из содержания размещенных на сайте ответчика публикаций, сопровождающихся спорными фотографиями, следует, что публикации носят информационный характер и посвящены утвержденному программному обеспечению для расчетов рассеивания выбросов в атмосферный воздух. Содержание данной статьи не свидетельствует о том, что спорное фотографическое произведение использовано ответчиком для получения прибыли, в частности, в рекламных, маркетинговых целях и т.п. Характер изложения материала соответствует именно информационным и просветительским целям.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-ЭС16-18302).

При исследовании страницы скриншотов сайта судом установлено отсутствие на фотографии сведений об авторе данного фотографического произведения.

Следовательно, ответчиком не соблюдены условия цитирования для свободного использования фотографии, установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанная норма материального права не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности определения авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Поэтому использование фотографии без указания автора и источника заимствования свидетельствует о нарушении ответчиком авторских прав, переданных в доверительное управление истца.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 306-ЭС17-11916.

Предпринимателем ФИО3 также указано на самостоятельное нарушение исключительных прав, выразившееся в использовании фотографии с удаленной информацией об авторском праве.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данные положения закреплены соответственно в норме пункта 2 статьи 12 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, вступившего в силу для Российской Федерации 05.02.2009 (далее – Договор ВОИС), согласно которой «Информация об управлении правами» в смысле настоящей статьи означает информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает какого-либо перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

В подпункте 2 пункта 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя.

Поскольку нарушение запретов, изложенных в статье 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для взыскания компенсации, предприниматель ФИО3 как доверительный управляющий исключительными правами на спорные фотографические произведения имеет право на предъявление требования об устранении нарушений и о выплате компенсации к лицу, нарушившему установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей произведение или правообладателя.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 по делу № 309-ЭС18-25988.

Как указывалось выше, судом установлено использование ответчиком спорного фотографического произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве. Такое использование является самостоятельным нарушением исключительных прав автора произведения, влекущим гражданско-правовую ответственность нарушителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 60 000 рублей, в том числе 15 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем воспроизведения, 15 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего сведения, 15 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение путем переработки, 15 000 рублей компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае использование ответчиком спорной фотографии тремя различными способами (нарушение авторских прав, выразившееся в воспроизведении, переработке и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения) было направлено на достижение одной экономической цели – размещение в сети «Интернет» принадлежащей истцу фотографии с целью привлечения внимания к информационной статье ответчика. Из материалов дела не следует, что воспроизведение фотографии (например, осуществление ее записи на жесткий диск компьютера) осуществлялось ответчиком не только для последующего доведения ее до всеобщего сведения путем размещения на сайте в сети «Интернет», но и для иных целей (например, для изготовления копий фотоснимков в целях их реализации или для организации публичной демонстрации и т.п.).

При таких обстоятельствах, несмотря на использование ответчиком спорной фотографии несколькими способами, им допущено два самостоятельных нарушения исключительного права: нарушение авторских прав, выразившееся в воспроизведении, переработке и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения, и нарушение, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве, а не четыре нарушения, как ошибочно полагал истец.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Компенсация в общей сумме 60 000 рублей определена истцом исходя из суммы 15 000 рублей за каждое нарушение.

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 15 000 рублей за каждое нарушение является явно неразумной и несправедливой, а также что уплата данной суммы объективно невозможна или затруднительна для ответчика. Какие-либо доказательства, подтверждающие необоснованность и чрезмерность заявленной истцом суммы компенсации, учитывая известность фотографии (в том числе, размещение ее на различных сетевых ресурсах, о чем указывает сам ответчик), неправомерное использование ответчиком спорной фотографии несколькими способами, Департамент в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, учитывая характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, принимая во внимание степень известности фотографического произведения, два нарушения исключительного права суд приходит к выводу о разумности и обоснованности заявленного истцом размера компенсации в размере 30 000 рублей (15 000 рублей за каждое нарушение).

Доводы ответчика о том, что спорная фотография получена ответчиком с другого сайта, на котором отсутствовали упоминания об авторе фотоснимка и о возможном нарушении авторских прав, не свидетельствуют о правомерности действий ответчика и об отсутствии нарушения исключительных прав автора на фотографическое произведение.

Переработанная фотография размещена Департаментом на его сайте в сети «Интернет» и предоставляет посетителям сайта возможность ознакомиться с фотографическими произведениями непосредственно при посещении соответствующей страницы сайта без перехода на другой сайт. О нарушении исключительного права на фотографическое произведение путем доведения его до всеобщего сведения свидетельствует такое использование ответчиком произведения, которое привело к расширению аудитории, имеющей возможность ознакомиться с этим произведением, и (или) к вовлечению публики, не принимавшейся правообладателем в расчет при первичном размещении фотоснимков в собственном блоге. Из материалов дела не следует, что аудитории, посещающей сайт ответчика, должно было быть известно спорное фотографическое произведение или блог автора фотографий, и что размещение этой фотографии на сайте ответчика не привело к расширению числа лиц, получивших возможность ознакомиться с произведением без согласия автора.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что владелец сайта, на котором ответчиком получен доступ к фотографическому произведению, получил согласие автора или доверительного управляющего на использование названного фотографического произведения, либо что ответчик был введен владельцем этого сайта в заблуждение относительно наличия такого согласия.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказано авторство ФИО4 в отношении спорного произведения, ошибочна, поскольку истцом представлено спорное фотографическое произведение в необработанном формате. Оспаривая принадлежность ФИО4 авторских прав на спорную фотографию, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, опровергающие авторство ФИО4, в том числе доказательства того, что автором этих фотографий является иное лицо. При этом в материалах дела не имеется доказательств того, что авторство ФИО4 и наличие у него исключительных прав на спорные фотографии оспаривается иными лицами, заявляющими о своих авторских правах на фотоснимки.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя ФИО3 о взыскании с Департамента 30 000 рублей, в том числе 15 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, выразившееся в воспроизведении, переработке и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения, 15 000 рублей компенсации за нарушение, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве, подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области (634034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 321774600283826) 30 000 рублей, в том числе 15 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав, выразившееся в воспроизведении, переработке и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения, 15 000 рублей компенсации за нарушение, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения фотографического произведения с удаленной информацией об авторском праве, а также 1 200 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 31 200 (тридцать одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин