Решение от 6 октября 2021 г. по делу № А55-4055/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



06 октября 2021 года

Дело №

А55-4055/2021


Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческого образования «Волжская городская коллегия адвокатов №5 Волгоградской области»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис»

о взыскании 228 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО1

Установил:

Некоммерческое образование «Волжская городская коллегия адвокатов №5 Волгоградской области» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ответчик) о взыскании 228 000 руб. - задолженности за оказанные услуги по договору №5 от 24.10.2018.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявление, а также заслушав объяснения ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2019 по делу №А55-39105/2018 в отношении ООО «ТрансСервис» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2019 по делу №А55-39105/2018 Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Между ООО «Транссервис» и Некоммерческим образованием «Волжская городская коллегия адвокатов № 5 Волгоградской области» был заключен договор на юридическое обслуживание ООО «Транссервис» от 24.10.2018 (далее - Договор).

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость оказываемых услуг составляет 57 000 руб. 00 коп. в месяц.

Согласно п.3.3. Договора, оплата производится Клиентом не позднее 20-го числа каждого месяца.

В силу п. 8.1 Договора, срок действия договора составляет с 24.10.2018г. по 24.10.2019г.

Согласно п.8.2. договор считается продленным на тот же срок и на тex же условиях, если по окончании действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора.

Договор действовал до направления уведомления об одностороннем расторжении договора 17.12.2021г.

Срок предоставления юридических услуг составляет с 24.10.2018г. по 31.01.2020г.

Согласно акта сверки за период с 01.10.2019г. по 31.01.2020г. задолженность ответчика составляла 285 000 руб.

17.12.2020 г. истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора, направил требование о погашении задолженности, а также акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов.

На основании п.3.3 Договора, заявителем выставлен к оплате счет № 30 от 29.10.2020г. на сумму 285 000 руб. 00 коп.

Согласно письму от 21.12.2020г. конкурсный управляющий ответчика признал задолженность по акту № 11 от 30.09.2019г. на сумму 57 000 руб. 00 коп. Платежным поручением № 19 от 22.01.2021 г. произведена оплата задолженности в размере 57 000 руб. 00 коп.

В оплате оставшейся части задолженности конкурсным управляющим было отказано, ввиду их отсутствия в бухгалтерском учете. Подписанные акты выполненных работ истцу не возвращены.

18.01.2021г. конкурсным управляющим была получена претензия, которая до настоящего времени осталась без удовлетворения.

Оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что у конкурсного управляющего ответчика отсутствуют подписанные акты выполненных работ и отчетов об оказании юридических услуг за период с 01.10.2019 по 30.01.2020, а также в бухгалтерском учете вышеуказанные акты не отражены, доказательства фактического оказания услуг отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как разъяснил ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 (пункт 33), в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Условие об абонентской плате формулируется в договоре, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату.

Данное условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг, а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются по мере необходимости (юридические, охранные и другие).

Следовательно, объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика.

Размер платы по договору носит фиксированный характер, положения договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от объема оказанных услуг.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.

Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае оплата оказанных услуг носит абонентский характер, то есть сторонами установлена твердая ежемесячная стоимость услуг в размере 57 000 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что платежи являются текущими в виду нижеследующего.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального Закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Задолженность ООО «Транссервис» является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве, а также после признания ответчика банкротом.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального Закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим ФЗ (ч. 3 ст. 5)

Порядок исполнения должником обязанностей перед кредиторами по текущим платежам установлен ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в которой указано, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Довод ответчика отклоняется судом, поскольку ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая факт наличия между сторонами договорных отношений в спорный период, правовые основания для не внесения оплаты по договору у ответчика отсутствовали.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в пользу Некоммерческого образования «Волжская городская коллегия адвокатов №5 Волгоградской области» задолженность в размере 228 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7560 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Н.В. Шаруева