Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А29-6233/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6233/2019
13 ноября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29.10.2019 и 06.11.2019 дело

по иску акционерного общества «Усинскгеонефть»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТриДар»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и штрафных санкций,

без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Усинскгеонефть» (далее – АО «Усинскгеонефть», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «ТриДар» (далее – ООО «ТриДар», ответчик) с иском о взыскании по договору от 20.02.2018 № УГН-21/18 задолженности по счету-фактуре от 31.03.2018 № 343 в сумме 1 659 660 руб. 75 коп., по счету-фактуре от 13.04.2018 № 480 в сумме 509 963 руб. 31 коп., пени по счету-фактуре от 31.03.2018 № 343 за период с 01.05.2018 по 08.05.2019 в сумме 619 053 руб. 46 коп., по счету-фактуре от 13.04.2018 № 480 в сумме 183 586 руб. 79 коп.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Усинскгеонефть» (поставщик) и ООО «ТриДар» (покупатель) подписан договор от 20.02.2018 № УГН-21/18 (л.д. 27-28).

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязался передать покупателю дизельное топливо (далее – продукция) необходимое для работы автотранспорта и оборудования покупателя, занятого на строительстве объектов поставщика, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемую продукцию в порядке и на условиях определенных договором.

Стоимость одной тонны дизельного топлива составила 53 686 руб. с учетом НДС 18 % (п. 3.1. договора).

Оплата поставленной продукции осуществляется путем проведения взаимозачета между сторонами в рамках основного договора на обсыпку площадки, по результатам составления ежемесячных актов сверки (п. 3.2. договора).

Моментом исполнения обязательств покупателя по оплате продукции признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.3. договора).

На основании п. 5.3. договора в случае несвоевременной оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до его расторжения по инициативе одной из сторон, с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 15 дней до даты расторжения (п. 7.1. договора).

Во исполнение условий спорного договора истец по товарной накладной от 31.03.2018 № 343 передал ответчику товар на сумму 1 659 660 руб. 75 коп. (л.д. 29, оборотная сторона), от 19.03.2018 № 18УСН-4395 - на сумму 476 735 руб. 40 коп.

По сведениям истца, изложенным в иске, между ним и ответчиком не возникло взаимных обязательств, которые были предусмотрены п. 3.2. спорного договора.

Истцом ответчику были выставлены для оплаты счета-фактуры от 31.03.20-18 № 343 на сумму 1 659 660 руб. 75 коп. (л.д. 29), от 13.04.2018 № 480 на сумму 509 963 руб. 31 коп. (л.д. 35).

Данные счета-фактуры не были оплачены ответчиком.

В претензиях от 03.08.2018 № 57/02-2024 и от 15.03.2019 № 57/02-691 истец потребовал от ответчика оплатить полученные 38,215 тонны дизельного топлива на общую сумму 2 169 624 руб. 06 коп. (л.д. 38-39).

Ответчик требования, изложенные в претензиях, не исполнил, что явилось основанием для обращения ОАО «Усинскгеонефть» в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований в материалы дела кроме выше перечисленных документов представлены: заявки ответчика на поставку товара от 16.03.2018 № 01, от 26.03.2018 № 5; товарная накладная от 10.03.2018 № 18УСН-3926, согласно которой товар массой 9,555 т на сумму 475 839 руб. получен водителем ФИО2; товарно-транспортная накладная от 26.03.2018 № 57, согласно которой товар массой 9,588 т был получен водителем ФИО2; товарно-транспортная накладная от 19.03.2018 № 43, согласно которой товар массой 9,573 т был получен водителем ФИО2; товарно-транспортная накладная № 81, согласно которой товар массой 9,499 т был получен водителем ФИО2; справки о стоимости отгрузки топлива дизельного к счетам-фактурам от 31.03.2018 № 343, от 13.04.2018 № 480.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что истец поставил товар ответчику. Товар был принят ООО «ТриДар», что подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки подтвержден материалами дела, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты полученного товара, а также возражений относительно заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование ОАО «Усинскгеонефть» о взыскании с ответчика долга за поставку товара является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Истцом предъявлены к взысканию пени, начисленные на основании п. 5.3. договора по счету-фактуре от 20.02.2018 № УГН-21/18 в сумме 619 053 руб. 46 коп. за период с 01.05.2018 по 08.05.2019 и по счету-фактуре от 13.04.2018 № 480 в сумме 183 586 руб. 79 коп. за период с 14.05.2018 по 08.05.2019.

Данный расчет и сумма пени ответчиком не оспорены.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТриДар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 169 624 руб. 06 коп., пени в сумме 802 640 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТриДар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 861 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина