Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А66-3487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3487/2017
г.Тверь
31 июля 2017 года


Резолютивная часть объявлена 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью «Карат Плюс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.08.2015),

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Аурум ювелир восток», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.04.2015)

о взыскании 469 192 руб. 37 коп.,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат Плюс», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Аурум ювелир восток», г. Москва с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №2/АЮВ от 27.03.2016 в размере 469 192 руб. 37 коп.

Подсудность определена п.8.3 договора №2-АЮВ от 27.03.2016.

Определением суда от 27 марта 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 2/АЮВ от 27.03.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ювелирные изделия, футляры, часы и другие сопутствующие товары, в ассортименте, количестве и в сроки, определенные сторонами в накладных и счет-фактурах.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил товар на сумму 469 192 руб. 37 коп. по товарным накладным №К-000000100 от 01.04.2016, №К-000000101 от 05.04.2016, №К-000000102от 06.04.2016.

Пунктом 5.2 Договора Стороны согласовали следующий порядок оплаты: Покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с момента передачи товара.

В нарушение принятых обязательств Ответчиком не произведена оплата за Товар, поставленный по Договору поставки, задолженность ответчика перед истцом составляет 469 192 рублей 37 коп.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 307, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Договор поставки №2/АЮВ от 27.03.2016 признан судом надлежаще заключенной возмездной сделкой, порождающей для ее сторон соответствующие обязательства. К урегулированию правоотношений сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Оснований для признания данного договора незаключённым либо недействительной сделкой судом не усмотрено.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 указанного кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела, в том числе договором поставки №2/АЮВ от 27.03.2016, а также подписанными сторонами товарными накладными №К-000000100 от 01.04.2016, №К-000000101 от 05.04.2016, №К-000000102от 06.04.2016 надлежаще подтверждается факт поставки истцом ответчику товара в согласованном сторонами количестве и по согласованной цене. Факт поставки спорной партии товара на условиях вышеуказанного договора у суда сомнений не вызывает.

Доказательств расторжения договора суду не представлено.

Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и количеству, в связи с чем, в силу закона и договора на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости полученного товара.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по спорным накладным не погашена. Доказательства иного суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании основного долга в размере 469 192 руб. 37 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 70, 110, 156, 169-171, 176, 319 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аурум ювелир восток», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.04.2015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Карат Плюс», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.08.2015) 469 192 руб. 37 коп. задолженности, 12 384 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М. С. Кольцова