Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А55-31328/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 октября 2025 года

Дело №

А55-31328/2024

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш. (до и после  перерыва),

рассмотрев 18.09.2025 – 02.10.2025 (в судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ), в судебном заседании дело по иску

Яркиной Татьяны Александровнык САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» и ООО «Сапфир»о взыскании денежных средств в размере 6676 евро 16 евроцентовтретье лицо: Шендерей Евгений Эдуардовичпри участии (до перерыва):

от истца -  не явился, извещен.от ответчика – 1,2. -  не явился, извещен.

от третьего лица -  не явился, извещен.

при участии (после перерыва):

от истца – явился, извещен;

от ответчика САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» – ФИО3 по доверенности от 01.10.2025, не допущена  в судебное заседание, в связи с отсутствием документа подтверждающего наличие высшего юридического образования;

от ответчика ООО «Сапфир» - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Взыскать солидарно с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» и ООО «САПФИР» в пользу ФИО1, сумму в размере 6676 евро 16 евроцентов в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа, установленном вступившим в законную силу Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу № А55-25918/2015.

2. Взыскать солидарно с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» и ООО «САПФИР» в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда, начиная с 20.06.2023 по 02.09.2024 г. в размере 43 742,00 руб., далее - по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судом  привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.09.2025 судом объявлен перерыв в судебном заседании до 02.10.2025.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016г. ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

25.08.2021 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к финансовому управляющему ФИО2 о взыскании с ответчика остатка полагающихся денежных средств по решению суда в размере: 6 676,19 ЕВРО.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены СК Арсеналъ, Управление Росреестра по Самарской области, Ассоциация Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022  в удовлетворении заявления ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 о выплате убытков (вх. 232472 от 26.08.2021) отказано.

Постановлением Одиннадцатого Апелляционного суда от 08.07.2022 года определение арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022 года определение Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу № А55- 25918/2015 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 о взыскании убытков отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу № А55-25918/2015 (дата оглашения 19.06.2023 г.) Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2023 года по делу № А55-25918/2015 отменено, принят новый судебный акт, заявление удовлетворено, с арбитражного управляющего ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 6676 евро 16 евроцентов в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2023 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 по делу № А55-25918/2015 оставлено в силе и без изменений.

Как указывает истец, судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, которые последними оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно совокупности таких обстоятельств, как: наличие самих убытков, противоправного поведения ответчика (вина в неисполнении своих обязательства), причинно-следственной связи между убытками, понесенными одной стороной и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой стороной, а также размер убытков.

Взыскание судом реального ущерба направлено на возмещение истцу расходов в виде утраченного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные возражения ответчиками, суд исходит из следующего.

          На основании статьи 24.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан заключить договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве: минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет три миллиона рублей в год.

По смыслу Закона о банкротстве основными целями предусмотренных этим Законом механизмов страхования ответственности арбитражного управляющего и компенсации убытков за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Действующее законодательство связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков (пункт 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размер страховой суммы по договору обязательного страхования.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2016 N 307-ЭС15-15377 по делу N А56-44945/2014, а также в определении от 01.07.2015 N 307-ЭС15-9455 по делу N А56-49262/2014, для определения события как страхового случая обязательным является наличие такого обстоятельства, как ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим в период действия договора страхования (в период конкурсного производства). Страхованием должен охватываться период осуществления арбитражным управляющим полномочий в деле о банкротстве конкретного должника, а не дата вступления в законную силу судебного акта, которым такой арбитражный управляющий был привлечен к ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Вынесение (вступление в законную силу) судебного акта о взыскании убытков с периодом действия договора страхования не связано. Решение суда является лишь необходимым подтверждением данного страхового случая.

Таким образом, довод ответчика о том, что необходимо определять дату страхового случая 06.07.2022 года – дата завершения процедуры банкротства, является не обоснованной.

Позиция Верховного суда РФ четко определяет дату страхового случая – дату причинения убытков арбитражным управляющим.

Судом кассационной инстанции по делу № А55-25918/2015  от  19 октября 2023 года (о взыскании убытков в арбитражного управляющего ФИО2) установлено следующее:

17 июня 2021 г. ФИО1 обратилась с требованием к финансовому управляющему о выплате ей денежных средств.

12 июля 2021 г. финансовым управляющим произведено частичное погашение реестра требований кредиторов.

28 июля 2021 г. финансовым управляющим были направлены возражения на требование ФИО1 о выплате денежных средств в размере 6676,19 евро.

25 августа 2021 г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением к финансовому управляющему о выплате денежных средств в размере 6676,19 евро.

17 января 2022 г. суд отказал в удовлетворении настоящего заявления в полном объеме при первом рассмотрении спора.

09 марта 2022 г. в суд апелляционной инстанции поступила жалоба ФИО1 на принятый судебный акт.

29 марта 2022 г., финансовый управляющий осуществил очередное частичное погашение денежных средств по реестру кредиторов.

11 апреля 2022 г. финансовый управляющий распределил все оставшиеся денежные средства, и, соответственно, конкурсная масса составила 0,00 рублей.

Ответственность управляющего у ответчика была застрахована в период с  08 июня 2020 года по 21 июня  2022 года (согласно полиса, находящегося в материалах дела).

Таким образом, убытки были причинены именно в период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 2,5,7 ст. 24.1. Закона о банкротстве минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год. Страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона №315-Ф3 от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг). Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечивать формирование компенсационного фонда саморегулируемой организации для финансового обеспечения ответственности по возмещению убытков, причиненных членами саморегулируемой организации при исполнении обязанностей арбитражных управляющих (статья 25.1 Закона о банкротстве). Смысл положений Закона о банкротстве, посвященных регулированию указанного вопроса, буквально означает, что формирование фонда обеспечивается за счет членских взносов членов саморегулируемой организации, обязанных в силу пункта 1 статьи 25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - Закон о банкротстве) участвовать в его формировании. В соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или  ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона.

В части применения абзаца 2 пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве для реализации права на получение компенсационной выплаты достаточно факта неисполнения требования о возмещении причиненных убытков арбитражным управляющим в течение тридцати рабочих дней. В силу пункта 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате (пункт 6 статьи 25.1). Предоставленная законом возможность обращения взыскания на средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, в которой состоит арбитражный управляющий, направлена на предоставление кредиторам дополнительных гарантий удовлетворения их требований на случай, если конкурсной массе будут причинены убытки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты убытков истцу финансовым управляющим и ответчиками по делу.

Соответственно исковые требования в части взыскания суммы компенсационной выплаты в размер  6676 евро 16 евроцентов подлежат удовлетворению.

Также  истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с последующим начислением по день фактической оплаты  исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно расчета истца, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности - 6676 евро 16 евроцентов составили 434,11 евро за период с 20.06.2023 по 02.09.2023,  а именно с 20.06.2023 г. - дня, следующего за днем вступления в законную силу Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 (дата оглашения – 19.06.2023) по делу №А55-25918/2015 подлежат уплате проценты по ст.395 ГК РФ по день фактической оплаты долга.

Рассматривая вопрос взыскании процентов суд исходил из следующего, право на обращение с заявлением на взыскание убытков, истец реализовал путем направления претензии в адрес  ответчиков, а именно 08.11.2023, с учетом претензионного требования, а именно 7 календарных дней с момента получения претензии, а также с  момента вручения (15.11.2025), суд полагает что начисление процентов подлежит с 23.11.2023, в связи с чем судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 23.11.2023 по 02.09.2024, который составил 280 евро 44  евроцента.

Также истцом заявлены требования о начислении процентов по  день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиками денежного обязательства правомерны.

В связи с чем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о

взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 280 евро 44  евроцента в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа за период с 23.11.2023 по 02.09.2024, а также начиная с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подписании резолютивной части решения от 02.10.2025, судом во 2 абзаце резолютивной части была допущена описка, а именно вместо «Взыскать солидарно с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>) и ООО «САПФИР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 6676 евро 16 евроцентов в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа, установленном вступившим в законную силу Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу № А55-25918/2015; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 280 евро 44  евроцента в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа за период с 23.11.2023 по 02.09.2024, и с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 952,96 руб.», ошибочно указано «Взыскать солидарно с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>) и ООО «САПФИР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 убытки в размере 6676 евро 16 евроцентов в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа, установленном вступившим в законную силу Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу № А55-25918/2015; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 280 евро 44  евроцента в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа за период с 23.11.2023 по 02.09.2024, и с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 952,96 руб.».

С учетом того, что техническая описка не влечет изменения его содержания, суд считает правильным, ее исправить в мотивированном тексте решения в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст., 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>) и ООО «САПФИР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 6676 евро 16 евроцентов в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа, установленном вступившим в законную силу Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 года по делу № А55-25918/2015; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 280 евро 44  евроцента в рублевом эквиваленте по официальному курсу на дату фактического платежа за период с 23.11.2023 по 02.09.2024, и с 03.09.2024 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 952,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Венчакова