Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А02-1659/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1659/2022
08 декабря 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 29, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Алтайская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Онгудайская, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 102730 руб. 90 коп.,

без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее – ООО «Ровер», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Алтайская" (далее – ООО «УК Горно-Алтайская», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 70701 руб. 65 коп. долга по арендным платежам и 32029 руб. 25 коп. пени, всего 102730 руб. 90 коп.

В обоснование иска указано на обстоятельства заключения между сторонами договора субаренды нежилого помещения от 01.02.2017 № 8-А. Наличие у ответчика (субарендатор) задолженности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца (арендатор) в суд.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Отсутствие информации о получении ответчиком судебного извещения явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не направил.

Судебные извещения, повторно направленные ответчику по известному суду адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ, вернулись почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения».

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Принимая во внимание положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Поскольку другими адресами ответчика суд не располагает, а судебные извещения неоднократно направлялись по известному суду адресу ответчика и возвращались без их получения адресатом, суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика. При этом суд учел неоднократное неполучение ответчиком почтовой корреспонденции и отсутствие доказательств, подтверждающих неполучение судебных извещений по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам.

Заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ответчика в силу статьи 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате не совершения процессуальных действий, выразившегося в уклонении от получения почтовой корреспонденции и в неучастии в судебном процессе.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 01.02.2017 между ООО «Ровер» (арендатор) и ООО «УК Горно-Алтайская» (субарендатор) был заключен договор субаренды № 8-А с протоколом разногласий от 01.02.2017 (далее – договор субаренды) нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кабинет № 11 площадью 22,9 кв. м.

Нежилое помещение принадлежит арендатору на основании договора аренды от 01.01.2012 (пункт 1.1 договора субаренды).

Согласно пункту 4.1 договора субаренды срок его действия с 01.02.2017 по 31.12.2017 с условием о пролонгации на следующий календарный год в случае отсутствия возражений со стороны арендатора.

Уведомлением от 16.02.2019 ООО «Ровер» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора субаренды со ссылкой на неисполнение субарендатором обязательств по уплате арендных платежей.

Наличие у субарендатора задолженности по внесению арендных платежей в размере 70701 руб. 65 коп. явилось основанием для обращения ООО «Ровер» в суд с предварительным направлением в адрес должника претензии об оплате долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Из материалов дела следует, что в спорный период времени арендуемое помещение находилось у ООО «Ровер» в аренде на основании договора аренды от 01.01.2012 №-.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Указанными положениями закона определен принцип платности при использовании имущества, находящегося в пользовании.

В разделе 3 договора субаренды стороны согласовали, что субарендатор производит ежемесячные платежи не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем аренды согласно Приложению № 1 к договору субаренды (расчет арендной платы).

В соответствии с указанным приложением к договору размер ежемесячной арендной платы за субаренду нежилого помещения площадью 22,9 кв. м. составляет 12160 руб. (450 руб. за 1 кв. м. х 22,9 кв. м. + 18 % (НДС)).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендным платежам сложилась за период пользования арендованным помещением с 01.02.2017 по 10.04.2018 года, из них:

- в размере 121600 руб. – по состоянию на 01.01.2018 согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2018 год;

- в размере 12160 руб. – за январь 2018 года;

- в размере 12160 руб. – за февраль 2018 года;

- в размере 12160 руб. – за март 2018 года;

- в размере 4053 руб. 40 коп. – за период с 01.04.2018 по 10.04.2018.

С учетом частичных расчетов в сумме 91431 руб. 75 коп. задолженность ответчика за спорный период составила 70701 руб. 65 коп.

Долг в указанном размере подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период 2018 год.

Расчет задолженности судом проверен, признается правильным, основания для признания его необоснованным не установлены.

Обстоятельства отсутствия у ответчика какой-либо неопределенности в исполнении договорных обязательств в части подлежащих уплате за спорный период субарендных платежей с учетом представленных истцом документов в подтверждение спорной задолженности судом не установлены.

В отсутствие с материалах дела доказательств возврата арендованного имущества до истечения периода, за который взыскивается задолженность, принимая во внимание принцип платности в арендных правоотношениях и учитывая, что в нарушение требований закона и условий договора ответчик обязательства по внесению субарендных платежей за спорный период в размере 70701 руб. 65 коп. не исполнил, задолженность в указанной размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства влечет удовлетворение требования истца о применении меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени (статья 330 ГК РФ), начисленной на основании пункта 3.4 договора субаренды в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку договором субаренды не установлено иное, факт прекращения действия договора субаренды не повлек прекращение обязанности субарендатора уплачивать установленную договором неустойку за просрочку исполнения договорного обязательства.

Согласно расчету истца размер пени, начисленной на сумму просроченных арендных платежей за период с 10.04.2017 по 31.03.2022, составил 32029 руб. 25 коп.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что порядок расчета соответствует условиям договора и требованиям закона, арифметически расчет является верным.

Судом установлено, что расчет неустойки правомерно произведен истцом с учетом срока действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (пункт 3 статьи 9.1, пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») за период просрочки до 31.03.2022.

Основания для признания указанного расчета неустойки необоснованным, а также для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, по результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 4082 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Алтайская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Онгудайская, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 29, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 70701 руб. 65 коп. основного долга, 32029 руб. 25 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Горно-Алтайская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Онгудайская, д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 4082 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

О.Л. Новикова