Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А66-9740/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9740/2025
г.Тверь
23 сентября 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапуновой А.Д., при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 25.01.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.10.2004) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.07.2016), о взыскании 16 710 075 руб. 39 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Тверь о взыскании с ответчика 26 695 944 руб. 37 коп. задолженности за март 2025 года, 1 099 244 руб. 76 коп. неустойки за период с 16.04.2025 по 16.06.2025, всего: 27 795 189 руб. 13 коп., неустойки, начисленной с 17.06.2025 по день фактической оплаты основного долга (26 695 944 руб. 37 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением от 27 августа 2025 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика 13 911 408 руб. 61 коп. задолженности за март 2025 года, 2 123 639 руб. 87 коп. неустойки за период с 16.04.2025 по 12.08.2025, всего: 16 035 048 руб. 48 коп., неустойки, начисленной с 13.08.2025 по день фактической оплаты основного долга (13 911 408 руб. 61 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

До начала судебного заседания от истца поступили одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 13 911 408 руб. 61 коп. задолженности за март 2025 года, 2 798 666 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.04.2025 по 21.09.2025, всего: 16 710 075 руб. 39 коп., неустойки, начисленной с 22.09.2025 по день фактической оплаты основного долга (13 911 408 руб. 61 коп.) в порядке и размере,

установленном пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В ходе судебного заседания поступившее от истца ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1.4/17-Д от 21 ноября 2017 года (далее – Договор) в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, по условиям которого Поставщик обязался подавать Покупателю через присоединенную сеть (один прямой и два обратных трубопровода) тепловую энергию и теплоноситель в количестве, установленном в настоящем Договоре, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора оплата тепловой энергии и теплоносителя, потребленных Покупателем в расчетном периоде, осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Согласно пункту 5.3 Договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя покупатель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение Договора истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель в марте 2025 года.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил тепловую энергию и теплоноситель, поданные истцом в спорный период.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, которые вытекают из положений договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1.4/17-Д от 21.11.2017 и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421, 486, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за

исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате, поставленных в марте 2025 года тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе Договором, двухсторонними актами приема – передачи за спорный период, документами о частичной оплате задолженности ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 13 911 408 руб. 61 коп. задолженности за март 2025 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 798 666 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.04.2025 по 21.09.2025, начисленной на основании п.5.3 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 1.4/17-Д от 21.11.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя покупатель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в

размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, рассчитанным верно на основании размера задолженности и периода просрочки.

Ответчик заявил и несоразмерности неустойки и её снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал против уменьшения размера неустойки и пояснил, что п. 5.3. Договора полностью соответствует п.9.3 ст. 15 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении», процентная ставка ЦБ РФ применена истцом на дату произведенных оплат, что указано в расчете неустойки.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные

нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия право-мерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Применительно к настоящему спору следует, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки. В материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что взыскиваемый истцом размер договорной неустойки является соразмерным нарушению обязательств ответчиком. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период.

Кроме того, суд учитывает следующее:

Правительством Российской Федерации принято постановление от 26 марта 2022 года № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", которым фиксируется дата (27 февраля 2022 года), в соответствии с которой применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (9,5%), которая используется для расчета размера штрафных санкций в случаях неполного и/или несвоевременного внесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов за капитальный ремонт.

В целях защиты граждан в сложной экономической ситуации принято постановление Правительства Российской Федерации 29 декабря 2023 г. № 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474", которым было предусмотрено

продление на 2024 год действия особенностей начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами, начисления и уплаты пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета используемых энергетических ресурсов, предоставления рассрочки по оплате договоров об установке приборов учета гражданами.

Указанные особенности предусматривают применение минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, на день принятия решения отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям при расчете пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%.

В рассматриваемом случае истцом в расчете пени применялись ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации 20% и 17%, действовавшие на дату оплаты и дату вынесения судебного акта соответственно.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пени и отказывает ответчику в удовлетворении указанного ходатайства.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 2 798 666 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.04.2025 по 21.09.2025 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 22.09.2025 по день фактической оплаты основного долга (13 911 408 руб. 61 коп.) в порядке и размере, предусмотренном п. 5.3. Договора (ч.9.3. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении"), т.е. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 392 101 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления. Государственная пошлина в сумме 111 401 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 22.07.2016) в пользу Публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.10.2004) 13 911 408 руб. 61 коп. задолженности, 2 798 666 руб. 78 коп. неустойки за период с 16.04.2025 по 21.09.2025, всего: 16 710 075 руб. 39 коп.; неустойку, начисленную с 22.09.2025 по день фактической оплаты основного долга (13 911 408 руб. 61 коп.) в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 392 101 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать Публичному акционерному обществу «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 111 401 руб. 00 коп., уплаченной платежным поручением № 8897 от 10.06.2025, которое остается в деле.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян