Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А12-27073/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 02.10.2018г.

Полный текст изготовлен 09.10.2018г.

город Волгоград Дело № А12-27073/2018

« 09 » октября 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 709 187 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» (далее ООО «Ресурс Лайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (далее ООО «УК «Спутник», ответчик) о взыскании задолженности за период май 2018 года в размере 709 187 руб. 77 коп., из которых задолженность в размере 701 948 руб. 76 коп., пени в размере 7 239 руб. 01 коп., а также судебных расходов на почтовые услуги в размере 136 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик имеет задолженность по выполненным истцом работам по договору услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление представил, возражает против удовлетворения заявленных требований. Свои возражения мотивирует тем, что сумма неустойки несоразмерна сумме долга, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер госпошлины.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Ресурс Лайн» (Исполнитель) и ООО «УК «Спутник»» (Заказчик) заключен договор от 07.12.2015 №27/19-РЛ-КФК на оказание услуг по транспортировке отходов производства и потребления в твердой фазе в IV-V класса, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по вывозу отходов производства и потребления, а заказчик обязуется проводить оплату оказанных услуг.

В случае неисполнения заказчиком установленных сроков оплаты оказанных услуг, п. 5.1 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. Размер основной задолженности за период май 2018 составляет 701 9448 руб. 76 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлены.

Истец также начислил на сумму долга предусмотренную договором неустойку по состоянию на 01.08.2018 в размере 7 239 руб. 01 коп.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ на май 2018 года, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Стороны установили штрафную санкцию за неисполнение заказчиком (ответчиком) обязательства по оплате оказанных услуг, определив ее в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки на сумму неустойку за период с 16.06.2018 по 01.08.2018 в размере 7 239 руб. 01 коп.

Суд считает, что расчет пени соответствует действующему законодательству и условиям договора.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки судом принимается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком представлены соответствующие доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 350 руб. 59 коп.

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, и принимает во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения истца за счет ответчика.

Судом также учитывается, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также отсутствуют сведения о причиненных истцу убытках.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того на основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 136 руб., составляющие стоимость почтовых отправлений (досудебной претензии и иска в адрес ответчика), связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, а истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. В соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Лайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 707 298 руб. 76 коп., из которых 701 948 руб. 76 коп. задолженности, 5 350 руб. 59 коп. пени, а также почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика, в размере 136 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова