Постановление от 15 июля 2025 г. по делу № А53-36949/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-36949/2024
г. Краснодар
16 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от истца – акционерного общества «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.05.2025), от третьего лица – акционерного общества «РЖД Управление активами» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 20.06.2025), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Дорожный центр внедрения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: акционерного общества «Статус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный университет путей сообщения» (ИНН <***>, ОГРН <***>), федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Южный Федеральный Университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А53-36949/2024, установил следующее.

АО «Отраслевой центр внедрения новой техники и технологий» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Дорожный центр внедрения» (далее – компания) о возложении обязанности в срок не позднее сорока дней со дня принятия решения созвать и провести внеочередное общее собрание акционеров со следующей повесткой дня:

– избрание председательствующего общего собрания акционеров;

– избрание секретаря общего собрания акционеров;

– о досрочном прекращении полномочий генерального директора компании;

– об избрании генерального директора компании;

– об определении условий трудового договора с генеральным директором компании;

– определить форму проведения внеочередного общего собрания акционеров в заочной форме для обсуждения вопросов повестки дня;

– возложить исполнение решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров на общество со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

К участию дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Статус», АО «РЖД Управление активами», ФГБУ ВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» и ФГАОУ ВО «Южный Федеральный Университет».

Решением суда от 22.01.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.03.2025, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. Заявитель указывает, что подпунктом 20 пункта 10.2 Устава компании к компетенции общего собрания акционеров относится вопрос избрания единоличного исполнительного органа компании и досрочное прекращение его полномочий. Согласно пункту 4 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Обществом соблюден порядок направления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, установленный статьей 55 Закона № 208-ФЗ. Таким образом, общество вправе в любое время принять решение о прекращении полномочий генерального директора общества и об избрании нового генерального директора. Закон № 208-ФЗ не содержит ограничений по срокам внесения предложений (тридцать дней после окончания отчетного года), как указали суды, о проведении внеочередного общего собрания, на котором будут рассмотрены вопросы о прекращении полномочий генерального директора и рассмотрения новой кандидатуры на должность единоличного исполнительного органа. Генеральный директор компании не выполнил требования пунктов 2 и 6 статьи 55 Закона № 208 ФЗ, поскольку не принял решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров и не направил в адрес акционера мотивированный отказ в его созыве.

В отзыве на жалобу компания просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

До начала судебного заседания в суд округа от представителя компании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью направления жалобы на постановление Центрального Банка Российской Федерации от 22.05.2025 о приобщении которого заявлено обществом, подготовки письменных возражений на ходатайство о приобщении дополнительных документов, подготовки отзыва.

Рассмотрев ходатайство об отложении, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные стороной доводы не свидетельствуют о невозможности рассмотрения кассационной жалобы по существу и не являются основанием для отложения судебного заседания, поскольку в силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу. Суд кассационной инстанции считает, что препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют, компания представила в суд кассационной инстанции отзыв на жалобу общества, у ответчика имелось достаточно времени (более месяца) для подготовки своей позиции относительно жалобы общества, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы надлежит отказать.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв, выслушав представителей истца и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, АО «Дорожный центр внедрения» создано 26.06.2000 (запись в ЕГРЮЛ от 27.11.2002 № <***>).

Общество является владельцем 102 голосующих акций компании, что составляет 51% голосующих акций; данное обстоятельство  подтверждается выпиской из реестра акционеров.

10 сентября 2024 года общество направило в адрес компании требование № исх-1350/ОЦВ о созыве внеочередного общего собрания акционеров компании со следующей повесткой дня:

– об избрании председательствующего общего собрания акционеров;

– об избрании секретаря общего собрания акционеров;

– о досрочном прекращении полномочий генерального директора компании;

– об избрании генерального директора компании;

– об определении условий трудового договора с генеральным директором компании.

Истец указывает, что вопросы, приведенные в требовании, относятся к компетенции общего собрания акционеров (подпункт 20 пункта 10.2, пункт 10.9 устава компании). Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров направлено 10.09.2024. Однако ответчик уклонился от созыва внеочередного общего собрания акционеров по требованию общества, чем нарушил положения статьи 55 Закона № 208-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали, что требование общества от 10.09.2024 о проведении внеочередного общего собрания, на котором предложено рассмотреть, в том числе вопросы о досрочном прекращении полномочий генерального директора компании и избрании нового гениального директора, а также предложение о включении аналогичных вопросов в повестку дня собрания акционеров 26.12.2024, направлены обществом в иной срок, чем установлен пунктом 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент указанных событий; не позднее чем через 30 календарных дней после окончания отёчного года), в связи с чем сделали вывод о том, что обществом нарушен срок направления предложений в повестку дня внеочередного общего собрания и кандидатур в выборные органы управления, что на основании пункта 5 статьи 53 Закон № 208-ФЗ является самостоятельным основанием для отказа во включении вопросов в повестку дня, и как следствие, отказа в проведения соответствующего собрания.

Между тем суды не учли следующее.

На основании пункта 4 статьи 69 Закон № 208-ФЗ общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции). Общее собрание акционеров вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации или управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 55 Закона № 208-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент направления требования) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Пунктом 2 статьи 55 Закон № 208-ФЗ предусмотрено, что внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров. В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров содержит предложение о выдвижении кандидатов, на такое предложение распространяются соответствующие положения статьи 53 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 55 Закона № 208-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 53 Закона № 208-ФЗ акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок (пункт 1).

В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Закона № 208-ФЗ в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Обществом 10.09.2024 было направлено в компанию требование о проведении внеочередного общего собрания с соответствующими вопросами.

Учитывая, что предлагаемая обществом в требовании от 10.09.2024 № 1350/ОЦВ повестка дня внеочередного общего собрания акционеров компании содержала вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и избрании нового генерального директора, компания в силу абзаца 1 пункта 2 и пункта 4 статьи 55 Закона № 208-ФЗ должна была в течение пяти дней принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров и собрание должно быть проведено в течение сорока дней с момента представления требования о проведении собрания.

Однако, как следует из представленных в материалы дела доказательств, генеральный директор не выполнил требования статьи 55 Закона № 208-ФЗ, поскольку не принял в установленный законом пятидневный срок решение о созыве общего собрания акционеров или об отказе в его проведении, не направил в адрес акционера мотивированный отказ в его созыве.

Общество, возражая против позиции компании и выводов суда первой инстанции, в иске и в апелляционной жалобе указывало, что применение в рассматриваемом случае  положений пункта 1 статьи 53 Закона № 208-ФЗ (относительно срока направления требования) является необоснованным, поскольку сроки предложения в повестку дня и кандидатур в выборные органы управления акционерных обществом, установленные данным пунктом, применимы только  в отношении выдвижения кандидата на должность единоличного исполнительного органа на годовом общем собрании.

Суды не приняли данные доводы во внимание, оценку им не дали.  

Вместе с тем с выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что требование акционера о проведении внеочередного общего собрания с вопросом о прекращении полномочий генерального директора акционерного общества и избрании нового директора должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок, являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений Закона № 208-ФЗ, поскольку предусмотренный срок касается внесения вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров, а не внеочередного собрания с вопросом о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества, которое может проводиться по требованию указанных в законе лиц в любое время и в силу пункта 2 статьи 55 Закона № 208-ФЗ должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Учитывая, что предлагаемая обществом в требовании от 10.09.2024 № 1350/ОЦВ повестка дня внеочередного общего собрания акционеров компании содержала вопрос о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа и избрании нового генерального директора, компания в силу абзаца 1 пункта 2 и пункта 4 статьи 55 Закона № 208-ФЗ должна была принять решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров и собрание должно быть проведено в течение сорока дней с момента представления требования о проведении собрания.

Поскольку суды неправильно применили нормы права, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не учли и не оценили доводы истца, представленные им доказательства, принимая во внимание, что для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и дать надлежащую правовую оценку доводам истца и возражениям ответчика по существу заявленных требований, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, правильно применив нормы материального права, проверить на предмет соответствия поставленных истцом на повестку дня вопросов требованиям Закона № 208-ФЗ и Уставу компании.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2025 по делу № А53-36949/2024 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В удовлетворении ходатайства АО «ДЦВ» об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                             И.И. Зотова