Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А71-84/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-84/2021
г. Ижевск
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения Удмуртской Республики «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики» к Обществу с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» о взыскании 119 878 руб. 25 коп. долга, пени,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2021, диплом УВ 353247 от 20.06.1995

от ответчика: не явились (уведомление в деле).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

При этом, с учетом мнения истца, судом отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку невозможность представителя участвовать в назначенном судебном заседании, при отсутствии каких-либо доказательств, не может быть признана уважительной причиной, исключающей участие общества в судебном разбирательстве посредством явки в судебное заседание иного компетентного представителя либо директора общества. Кроме того, ответчиком не доказана невозможность рассмотрения спора без личного присутствия его представителя.

Таким образом, правовые основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствовали.

В ходе судебного разбирательства судом установлено: Государственное учреждение Удмуртской Республики «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» (далее – общество, ответчик) о взыскании 119 878 руб. 25 коп., в том числе 113 520 руб. 00 коп. долга, 6 358 руб. 25 коп. пени по договору об оказании услуг по обслуживанию опасных производственных объектов № 92 от 18.06.2019.

Как следует из материалов дела, между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор об оказании услуг по обслуживанию опасных производственных объектов № 92 от 18.06.2019 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации техногенного характера на опасных производственных объектах заказчика, а заказчик обязался оплачивать исполнителю оказываемые услуги и выполняемые работы в соответствии с условиями, установленными договором (пункты 1.1, 3.1.7 договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора размер ежемесячной платы за поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации определяется соглашением о договорной цене и составляет 10 320 руб. 00 коп. в месяц.

На основании пункта 5.2.2 договора оплата по абонентскому обслуживанию по договору осуществляется заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя до конца месяца, следующего за отчетным.

Неисполнение обществом обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг в общей сумме 113 520 руб. 00 коп. послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по договору учреждение на основании пункта 10.3 договора начислило и предъявило ко взысканию с общества пени в сумме 6 358 руб. 25 коп. за период с 31.08.2019 по 28.12.2020.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие и основания предъявленной ко взысканию суммы задолженности подтверждаются представленными в дело актами об оказании услуг (лд. 33-43).

Предъявленная ко взысканию сумма долга ответчиком фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности в полном объеме на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 113 520 руб. 00 коп долга обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям пункта 10.3 договора в случае задержки оплаты исполнителю заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы не оплаченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальным хозяйством» в пользу Государственного учреждения Удмуртской Республики «Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики» 119 878 руб. 25 коп., в том числе 113 520 руб. 00 коп. долга, 6 358 руб. 25 коп. пени; а также 4 596 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.В.Конькова