Решение от 23 января 2020 г. по делу № А27-21037/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21037/2019
город Кемерово
23 января 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 16 января 2020 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 23 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. А. Филатова,

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Городской дворец детского (юношеского) творчества им. Н.К. Крупской», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 109 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.06.2019 № 01/06/18, паспорт, диплом);

от ответчика: явка не обеспечена, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Городской дворец детского (юношеского) творчества им. Н.К. Крупской», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 13 148 руб. 91 коп., в том числе 12 000 руб. долга, 1 148 руб. 91 коп. неустойки по договору на оказание услуг по круглосуточной, автоматической передаче по каналам связи GSM сигналов системы пожарной сигнализации объекта(-ов) заказчика №1654-2018/ПЦН.

Правовое обоснование иска: статьи 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части долга в размере 12 000 руб., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требования и оплатой долга после обращения в арбитражный суд и об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 1 109 руб. 26 коп.

Отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принят.

В связи с принятием отказа от иска, производство по исковому заявлению, в части взыскания долга согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Уменьшение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Рассматривается исковое заявление о взыскании неустойки в сумме 1 109 руб. 26 коп.

Из пояснений истца в судебном заседании и письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», город Новокузнецк, Кемеровская область (исполнитель) и муниципальным бюджетным образовательным учреждением дополнительного образования «Городской дворец детского (юношеского) творчества им. Н.К. Крупской», город Новокузнецк, Кемеровская область (заказчик) заключен договор на оказание услуг по круглосуточной, автоматической передаче по каналам связи GSM сигналов системы пожарной сигнализации объекта(-ов) заказчика №1654-2018/ПЦН.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался оказывать услуги по круглосуточной, автоматической передаче по каналам связи сигналов системы пожарной сигнализации объектов заказчика на пульт подразделения пожарной охраны, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Относительно предмета контракта, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов (части 2 - 6 контракта) спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Стоимость услуг составила 12 000 руб., из расчета 1 000 руб. в месяц, оплата услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, оплата за декабрь осуществляется не позднее 25 декабря (пункты 5.1 – 5.3.2 договора).

В соответствии с договором истцом с января по декабрь 2018 года оказаны услуги на сумму 12 000 руб., что подтверждено представленными в материалы дела актами, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчик наличие и размер долга не оспорил, оплату произвел платежным поручением от 25.09.2019 № 787, то есть после обращения истца в арбитражный суд.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена пени в размере 1 109 руб. 26 коп. за период времени с 13.02.2018 по 27.08.2019, на суммы долга по каждому акту, с учетом сроков оплаты, даты фактической оплаты, с применением 1/300 ключевой ставки, действующей на момент оплаты долга и подачи истцом ходатайства об отказе от иска и уменьшении размера исковых требований в части неустойки в размере 7%.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регламентированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежащий применению при осуществлении закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Закон о размещении заказов является комплексным законодательным актом, содержащим нормы как публичного, так и частного права и в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Пунктом 5 статьи 34 указанного закона установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик, оспаривая расчет неустойки, полагает необходимым применить размер ключевой ставки 6,25 % действующей на момент вынесения решения.

Доводы ответчика не приняты судом во внимание, поскольку истцом обоснованно применены ставка, действующая на момент оплаты основного долга и подачи ходатайства об отказе от требования о взыскании долга и уменьшении размера неустойки, в связи с тем, что ответчиком оплата неустойки не произведена, то есть день оплаты пени не наступил, а исполнение обязательства по оплате долга произведено ответчиком только после обращения истца в арбитражный суд.

При этом, расчет неустойки произведен истцом по состоянию на 27.08.2019, в связи с чем, расчет истца на момент обращения с исковым заявлением и на момент оплаты долга и подачи ходатайства об уменьшении суммы неустойки, произведенный с применением соответствующих действующих ставок, произведен верно и принят судом.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец доказал законность и обоснованность исковых требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Ответчик, извещенный о начале судебного процесса, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности предоставления письменных пояснений по отдельным документам и дополнительных документов и доказательств в судебном заседании.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Одновременно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.

В обоснование заявления представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2019 № 126/2019, акт об оказании услуг от 01.08.2019, платежное поручение от 16.08.2019 № 1132 на сумму 5 000 руб.

Ответчик размер расходов на оплату юридических услуг не оспорил.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сведений решения Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5, от 28.01.2019 № 1/5 исходя из категории дела, характера спора, с учетом рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 150 часть 1 пункт 4, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований о взыскании 12 000 руб. долга, производство по делу прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения дополнительного образования «Городской дворец детского (юношеского) творчества им. Н.К. Крупской», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания систем безопасности», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 109 руб. 26 коп. неустойки., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, 5 000 руб. судебных расходов, в виде оплаты юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А. А. Филатов