Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А65-24029/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24029/2020

Дата изготовления мотивированного решения – 17 декабря 2020 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Кириллова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЖД Трейд", г.Пермь (ОГРН 1165958061895, ИНН 5903122802) к Акционерному обществу "Химический завод им.Л.Я.Карпова", г. Менделеевск (ОГРН 1021601116085, ИНН 1627001703) о взыскании 415793.00572 руб., 00 коп., о взыскании процентов за нарушение обязательства по оплате по состоянию на 25.09.2020 в размере 6 220 руб. 19 коп., о взыскании судебных расходов в размере уплаченной госпошлины 11 316 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖД Трейд", г.Пермь (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "Химический завод им.Л.Я.Карпова", г. Менделеевск (далее- ответчик) с иском о взыскании 415793.00572 руб., 00 коп., о взыскании процентов за нарушение обязательства по оплате по состоянию на 25.09.2020 в размере 6 220 руб. 19 коп., о взыскании судебных расходов в размере уплаченной госпошлины 11 316 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон.

Стороны, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением от 09.10.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения дела 09.12.2020 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11.12.2020, 14.12.2020 в арбитражный суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из искового заявления, 16.03.2020 между ООО «ЖД Трейд» (Поставщик) и АО «Химзавод им. Л.Я.Карпова» (Покупатель) заключен договор поставки товара, согласно которого поставщик обязуется поставить покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить его.

Во исполнение п. 1.2 договора, сторонами подписана спецификация №1 от 16.03.2020 на сумму 609572 руб.

Истец поставил ответчику товар по УПД №11 от 28.03.2020.

В соответствии с п. 4.1 договора, покупатель обязан оплатить товар в течение 45 календарных дней с момента приемки товара на складе покупателя.

В связи с частичной оплатой товара на сумму 200 000 руб., истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчик 27.10.2020 через электронный сервис подачи документов Мой Арбитр направил отзыв, в соответствии с которым не признал требования в виду не представления истцом счета на оплату.

Претензия, направленная в адрес ответчика и полученная им 11.08.2020 не исполнена.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В подтверждение своих требований истцом представлены следующие документы: договор поставки №5 от 16.03.2020, УПД №11 от 28.03.2020, претензия с описью почтовых отправлений.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписями должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на УПД и не отрицается ответчиком.

Получатель принял продукцию по УПД, не потребовал передачи недостающих документов, не сообщил истцу о приемке товара на ответственное хранение и претензий о неполучении или недопоставке товара не заявлял.

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату задолженности по представленному УПД на сумму 200 000 руб., что также подтверждает факт принятия товара.

Довод о не выставлении счета на оплату отводится судом, поскольку, универсальный передаточный документ содержит все существенные условия относительно суммы поставленного товара. Кроме того, в соответствии с п. 4.1 договора, стороны определили полный расчет в течение 45 дней с даты поставки товара. Поскольку, ответчиком не отрицается факт получения товара, а обязанность оплаты установлена нормами права, не представление счета не является основанием для освобождения должника от оплаты поставленного товара. Противное означало бы неосновательное обогащение на стороне покупателя.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования с учетом уточнения о взыскании 409572 руб. 00 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 8.2 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, за нарушение условий платежа покупатель по письменному требованию поставщика, уплачивает пеню в размере 0,01% стоимости неоплаченной (оплаченной с нарушением) партии товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом произведен расчет неустойки, согласно представленному расчету.

Ответчик с данным расчетом не согласен, полагая невозможным включение в период начисления, срока, предоставленного ответчику для добровольного удовлетворения требований по претензии. Данный довод ответчика является ошибочным, основанным на неверном толковании норм права.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик до настоящего времени пользуется денежными средствами Истца, в связи с чем, бездоказательно ссылается на отсутствие вины в связи с не выставлением счета.

В пункте 75 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 8.2 договора, предусматривающий взыскание неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа. В отношении размера неустойки ни каких возражений не было заявлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что при заключении договора поставки, разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон не имелось, доказательства обратного суду не представлены, общество знало о наличии у него обязанности по уплате неустойки в согласованном размере в случае просрочки оплаты по договору поставки, в связи с чем, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, поставщик должен был знать о наступлении гражданско-правовых последствий нарушения обязательств, суд полагает обоснованным удовлетворение требований о взыскании неустойки в полном объеме, согласно расчетам истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Химический завод им.Л.Я.Карпова", г. Менделеевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЖД Трейд", г.Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 409572 (четыреста девять тысяч пятьсот семьдесят два) руб., проценты за нарушение обязательства по оплате по состоянию на 25.09.2020 в размере 6220 (шесть тысяч двести двадцать) руб. 19 коп., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 26.09.2020 до момента фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 316 (одиннадцать тысяч триста шестнадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Е.` Кириллов