Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А28-5622/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-5622/2020
г. Киров
10 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лесовозофф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» ФИО2 (ИНН <***>, члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 6668, почтовый адрес: 426076, <...>)

о взыскании 1 700 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3, по доверенности от 08.06.2020;

от ответчика, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесовозофф» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (далее - ответчик) о взыскании 1 700 000 рублей 00 копеек задолженности по муниципальному контракту от 25.11.2019 № 5, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата за поставленный истцом товар.

В ходе судебного процесса истец уточнял исковые требования (заявления от 09.06.2020, 04.08.2020). В результате просил взыскать с ответчика 1 140 000 рублей 00 копеек долга, 67 557 рублей 38 копеек пени за период с 31.01.2020 по 03.08.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом в части взыскания основного долга; уточнение требований в части взыскания пени суд не принимает, поскольку истцом одновременно изменяется предмет и основание иска. Дело рассмотрено по уточненным требованиям о взыскании 1 140 000 рублей 00 копеек долга.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивает.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по контракту от 25.11.2019 № 5 оплачена в размере 560 000 рублей 00 копеек; по состоянию на 27.07.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 1 140 000 рублей 00 копеек. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 25.11.2019 № 5 (далее – контракт).

Предметом контракта является закупка топливных дров. Поставщик обязан поставить, а заказчик – принять и оплатить дрова топливные в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.2 контракта).

Поставка товара осуществляется по адресу: <...> (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта товар необходимо поставить в количестве 1 761,5 м3.

Дополнительным соглашением от 26.11.2019 № 1 к контракту стороны согласовали, что поставщик обязуется придержать отгрузку товара и поставить товар заказчику в срок до 31.12.2019, а заказчик обязуется освободить и подготовить складские помещения для приемки товара в срок до 25.12.2019.

Согласно пункту 3.4 контракта расчет с поставщиком за поставленный товар осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара в течение 30 дней с момента подписания акта приемки.

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.5 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех обязательств, а в части расчетов – до полного их погашения (пункт 7.1 контракта).

31.12.2019 по универсальному передаточному документу (далее – УПД) № 598 истец произвел поставку товара в объеме 1 762,540 куб.м на сумму 2 608 559 рублей 20 копеек. Товар принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается подписью грузополучателя и печатью организации.

В связи с отсутствием оплат в полном объеме истец 20.03.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре поставки.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Объем, стоимость и факт поставки товара ответчику подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены, размер долга подтверждается актом сверки, подписанным обеими сторонами.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 140 000 рублей 00 копеек долга по оплате за поставленный товар является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 24 400 рублей 00 копеек (с учетом уточнения требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 600 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Компания котельных и тепловых сетей города Котельнича» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612600, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесовозофф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) 1 140 000 (один миллион сто сорок тысяч) рублей 00 копеек долга, 24400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лесовозофф» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 28.04.2020 № 314.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева