Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А46-13618/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13618/2017
30 ноября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017 г.


Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Велеслав» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть Агромаркетов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 053 800 руб.


В заседании приняли участие:

от истца: не явились

от ответчика: не явились



Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Велеслав» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть Агромаркетов» о взыскании 4 053 800 руб. неосновательного обогащения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Велеслав», общество с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть Агромаркетов» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что согласно выписке по счёту общество с ограниченной ответственностью «Велеслав» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сеть Агромаркетов» денежные средства в размере      2 000 000 руб. (платёжное поручение № 34 от 20.08.2015 г. назначение платежа: «частичная оплата за борону по счёту № BLW-001361 от 20.08.2015 г., в том числе НДС (18%)      305 084 руб. 75 коп.») и 2 053 800 руб. (платёжное поручение № 40 от 01.09.2015 г. назначение платежа: «оплата за борону по счёту № BLW-001361 от 20.08.2015 г., в том числе НДС (18%) 313 291 руб. 53 коп.»).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по поставке бороны не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Из содержания положений главы 60 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение может иметь место вследствие приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оснований для применения указанной правовой нормы судом не установлено.

В подтверждение факта поставки в адрес общества с ограниченной ответственностью «Велеслав» товара ответчик в материалы дела представил товарную накладную                    № BLW-2015/382 от 03.09.2015 г. на сумму 4 053 800 руб. и счёт-фактуру № BLW-2015/382 от 03.09.2015 г. на сумму 4 053 800 руб., свидетельствующие о поставке бороны дисковой с боронками.

Факт поставки ответчиком товара истец не опроверг, поэтому оснований для удовлетворения иска судом не установлено - размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

В связи с отказом в иске не имеется оснований для отнесения на ответчика судебных издержек (ст. 110 АПК РФ).


Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Велеслав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велеслав» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 43 269 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                                               Т.В. Целько