Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А66-11956/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11956/2018
г. Тверь
07 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шрек», г. Тверь, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное), г. Тверь, о признании решения от 01.03.2018 № 078S19180001131 недействительным (с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шрек» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области от 01 марта 2018 года № 078S19180001131 (далее – управление, фонд) о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 28 августа 2018 года судом принято решение в виде резолютивной части.

04 сентября 2018 года от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Ответчик представил отзыв и материалы проверки, возражает против удовлетворения требований заявителя.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки, проведенной в отношении ООО «ШРЕК», в целях контроля за достоверностью, правильностью заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, управлением выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2016 года (дополняющая) представлены ООО «ШРЕК» в управление по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота 28.06.2016, о чём был составлен акт от 22.01.2018 № 078S18180000353.

В рассматриваемом случае обществом 31.05.2016 своевременно предоставлена исходная форма СЗВ-М за май 2016 года на 28 застрахованных лиц. Далее 28.06.2016 обществом предоставлена дополняющая форма за май 2016 года на 31 застрахованное лицо, на троих из которых сведения в исходных формах отсутствовали (ФИО1, ФИО2, ФИО3).

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных обществом возражений фондом принято оспариваемое по настоящему делу решение от 01.03.2018 № 078S19180001131, которым общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за предоставление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении троих застрахованных лиц в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) ООО «ШРЕК» является страхователем.

Обязанностью страхователя, согласно статьям 11, 15 Закона № 27-ФЗ, является представление отчетности в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации на основании документов бухгалтерского учета, документов по учету кадров (приказов, распоряжений работодателя о приеме на работу, увольнении и т.д.).

Данная обязанность распространяется на всех работодателей, производящих выплаты физическим лицам.

Согласно положениям статей 5, 16 Закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право осуществлять контроль за правильностью и своевременностью представления страхователями сведений.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, общество обязано представить перечисленные сведения за май 2016 года не позднее 10.06.2016 в отношении всех застрахованных лиц.

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В данном случае обществом 31.05.2016 была своевременно предоставлена исходная форма СЗВ-М за май 2016 года на 28 застрахованных лиц. Далее 28.06.2016 обществом предоставлена дополняющая форма за май 2016 года на 31 застрахованное лицо, на троих из которых сведения в исходных формах отсутствовали (ФИО1, ФИО2, ФИО3). В отношении указанных застрахованных лиц управлением были выставлены штрафные санкции в общей сумме 1500 руб.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п (далее - постановление № 83п).

Этим постановлением в поле "Тип формы" предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: "исхд", "доп" и "отмн":

- код "исхд" (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код "доп" (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код "отмн" (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Общество полагает, что отсутствуют основания для привлечения его к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку дополнительно представленные сведения поданы в отношении уволенных работников вследствие технического сбоя.

Из материалов дела усматривается, что сведения о дополнительных трех застрахованных лицах (ФИО3, ФИО1, ФИО2) обществом 28.06.2016 направлены с кодом "доп".

Фактически обществом в адрес ответчика направлена информацию содержащая недостоверные сведения (об уволенных ранее работниках).

Однако из приведенных положений постановления № 83п следует, что дополняющая форма подлежит предоставлению с целью дополнения сведений относительно уже поданных сведений о конкретных застрахованных лицах за отчетный период.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Из буквального толкования названной нормы следует, что она предусматривает ответственность за различные правонарушения:

непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц;

представление неполных сведений - это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица;

представление недостоверных сведений - представление сведений, не соответствующих действительности.

В рассматриваемом же случае имело место дополнительное представление сведений еще на 3 застрахованных лиц, информация о которых ранее не была предъявлена.

При указанных обстоятельствах привлечение общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7 Закона № 27-ФЗ, является правомерным.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, полагая, что он пропущен по уважительной причине.

При этом поясняет, что из решения управления не понятно по каким основаниям общество привлечено к ответственности, в связи с чем направлен запрос в управление. Ответ фонда дан заявителю 03.07.2018, следовательно, при обращении с заявлением в фонд обществом уже пропущен трехмесячный срок для обращений в суд с рассматриваемым заявлением. Заявитель имел возможность сразу после получения оспариваемого решения обратиться в фонд за необходимыми разъяснениями, однако своевременно этим правом он не воспользовался.

С настоящим заявлением в суд заявитель обратился 12.07.2018, то есть спустя более трех месяцев.

При изложенных обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи заявления ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы подлежат оставлению на заявителе.

руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьями 110, 117, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Шрек» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Шрек», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) от 01.03.2018 № 078S19180001131 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова