Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А59-609/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-609/2020
г. Южно-Сахалинск
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕНТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хинэкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 66 780 рублей задолженности по договору аренды техники от 18.09.2019 № 18/19, 8 547 рублей 84 копейки неустойки за период с 01.10.2020 по 05.02.2020 и по день уплаты долга, расходов по оплате услуг представителя,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 года, копия диплома представлена, личность удостоверена по паспорту,

от ответчика – не явился, определение суда не получил,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕНТЭК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хинэкс» (далее – ответчик) о взыскании 66 780 рублей задолженности по договору аренды техники от 18.09.2019 № 18/19, а также 8 547 рублей 84 копейки неустойки за период с 01.10.2020 по 05.02.2020 и по день уплаты долга, расходов по оплате услуг представителя,

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика не явился, определения суда от 05.03.2020 года и 05.05.2020 года о принятии иска к производству и рассмотрении дела по общим правилам искового производства, направленные ответчику по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и в договоре, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Претензия истца, направленная ответчику 05.12.2019 года по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не вручена ответчику.

Иные адреса для направления корреспонденции ответчику в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик не обеспечил получение им корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в декабре 2019 и марте, мае 2020 года.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации (ответчика), определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу постоянного действующего исполнительного органа юридического лица (ответчика) или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица (ответчика), все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (ответчик).

С учетом изложенного, в порядке ст. 123 АПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ суд перешел из предварительного в судебное заседание 27.07.2020 года.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Судом установлено, что 18.09.2019 года сторонами заключен договор аренды техники № 18/19, по условиям которого истец обязался передать ответчику технику – каток дорожный (п. 1.3 договора) с оказанием услуг по управлению, а ответчик – оплатить стоимость аренды.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 4.1 договора, заключенного сторонами, размер арендной платы составил 3 180 рублей за час работы.

В соответствии с п. 4.2 договора количество отработанных часов подтверждается справками ЭСМ-7.

Согласно представленным справкам ЭСМ-7 от 21, 23, 24 и 25 сентября 2019 года за указанные даты техникой отработано 21 час, с учетом согласованного тарифа стоимость к оплате составила 66 780 рублей.

Справки ЭСМ-7 имеют подпись заказчика, а также отражают сведения о транспортном средстве, посредством которого оказаны услуги аренды.

С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании с ответчика 66 780 рублей задолженности обоснованными и удовлетворяет их.

Истцом заявлено о взыскании пени за просрочку оплаты в сумме 8 547 рублей по состоянию на 05.02.2020 года, а также по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 5.5 договора установлена неустойка за просрочку оплаты по нему в размере 0,1 %, а в п. 4.3 договора установлен срок внесения арендной платы – 3 рабочих дня с момента выставления счета.

Счет № 59 от 25.09.2019 года на оплату 66 780 рублей выставлен ответчику 25.09.2019 года, о чем имеется отметка ответчика в получении и оттиск его печати.

В связи с изложенным, срок оплаты счета истек 30.09.2019 года, пени подлежат начислению с 01.10.2019 года.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, сумма неустойки по состоянию на 05.02.2020 года составила 8 547 рублей 84 копейки, а с 06.02.2020 по 27.07.2020 года - 11 486 рублей 16 копеек, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 003 рубля.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Судом установлено, что 13.01.2020 года истцом и представителем ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого представитель обязался оказать истцу такие услуги, как подготовка искового заявления по настоящему делу.

Стоимость услуг согласована в размере 50 000 рублей и оплачена истцом, что отражено в акте от 10.02.2020 года.

Иск от 11.02.2020 года подписан указанным представителем истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках договора от 13.01.2019 года представителем оказаны услуги по составлению иска.

В соответствии с Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденными 10.04.2018 года, стоимость в регионе услуг по составлению правовых документов, исковых заявлений - от 10 000 рублей, по участию в судебных заседаниях при ведении гражданских дел в суде первой инстанции составляет от 10 000 рублей в день, в связи с чем суд, с учетом сложности спора, объема представительства суд признает обоснованными расходы ответчика на оплату услуг представителя за составление иска – 20 000 рублей.

Оказание представительских услуг указанным выше договором не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хинэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТЭК»:

-66 780 рублей задолженности по договору аренды техники от 18.09.2019 № 18/19,

-8 547 рублей 84 копейки неустойки за период с 01.10.2020 по 05.02.2020,

-11 486 рублей 16 копеек пени за период с 06.02.2020 по 27.07.2020 года,

-3 003 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины,

-20 000 рублей расходов по оплате услуг представителя,

а всего 109 817 (сто девять тысяч восемьсот семнадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хинэкс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТЭК» пени в размере 0,1 % за просрочку оплаты долга в сумме 66 780 рублей, начиная с 28.07.2020 года по день фактической оплаты указанного долга.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3