Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-47424/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-47424/20-139-355
19 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 17 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению (исковому заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (121471 Москва город улица Рябиновая дом 26 строение 1 этаж 2 комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, <...>)

о взыскании 116 634 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании убытков в размере 116 634 руб. 72 коп.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Импульс» является собственником помещений в здании, расположенного по адресу <...>.

25 декабря 2017 года, истцом поданы документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, для проведения действий по государственной регистрации ипотеки в отношении принадлежащих Обществу помещений с кадастровыми номерами 77:07:0012004:3271 и 77:07:0012004:3282.

При подаче заявлений на регистрацию обременения, ООО «Импульс» была оплачена госпошлина в общей сумме 4 000 рублей по платежным поручениям №52 от 22.12.2017г и №53 от 22.12.2017г.

Кроме того, Общество понесло расходы по нотариальному удостоверению Договора ипотеки №155/МБ/017и1от 22.12.2017г, Соглашения о порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с Договором ипотеки № №155/МБ/017и1от 22.12.2017г в сумме 99 425 рублей 00 копеек, и Страхованию объектов недвижимости, согласно Договору страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц №ИОГ-0009243542 от 27.12.2017г в сумме 13 209 рублей 72 коп.

Уведомлением от 09 апреля 2018 года за №77/009/241/2017-7243,7244 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказало Обществу в государственной регистрации Договора ипотеки от 22.12.2017г№155/МБ/2017и1.

Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра по г. Москве, оформленным уведомлением от 09 апреля 2018 года за №77/009/241/2017-7243,7244.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2018г. по делу А40-131652/18-121-1612 решение Управления Росреестра по Москве от 09.04.2018 года №№ 77/009/241/2017-7243, 7244 об отказе в государственной регистрации договора ипотеки нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:07:0012004:3271, 77:07:0012004:3282, расположенных в здании по адресу: <...> на основании договора ипотеки от 22.12.2017г. № 155/МБ/2017и1 признано незаконным.

Учитывая понесенные затраты, ООО «Импульс» обратилось с настоящим исковым заявлением о взыскании убытков в размере 116 634 рубля 72 копейки.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту:

2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств:

3) по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

На основании ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

Юридическое лицо понесло расходы по оплате госпошлины в общей сумме 4 000 рублей по платежным поручениям №52 от 22.12.2017г и №53 от 22.12.2017г. , о расходы по нотариальному удостоверению Договора ипотеки №155/МБ/017и1от 22.12.2017г, Соглашения о порядке обращения взыскания на имущество, переданное в залог в соответствии с Договором ипотеки № №155/МБ/017и1от 22.12.2017г в сумме 99 425 рублей 00 копеек, расходы по страхованию объектов недвижимости, согласно Договору страхования от огня и других опасностей имущества промышленных и коммерческих предприятий и частных лиц №ИОГ-0009243542 от 27.12.2017г в сумме 13 209 рублей 72 коп.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Документальных доказательств такового ответчиком не представлено.

Суд, оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, установив наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в общей сумме 116 634,72 руб. руб.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.11.2009, адрес: 115191, <...>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (121471 Москва город улица Рябиновая дом 26 строение 1 этаж 2 комната 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2016, ИНН: <***>) убытки в размере 116 634 (сто шестнадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 72 коп., а также расходы по оплате госпошлине в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова