Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А07-16290/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16290/2018
г. Уфа
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверАрхПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Акционерное общество "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 096 485руб.50коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.05.2018 г.

от истца, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

12.09.2018 г. в порядке 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 18.09.2018 г. в 12:00 час. для представления дополнительных доказательств. После перерыва истец явку представителя в суд не обеспечил.


Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СеверАрхПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 52-ИЗ/2016 от 18.08.2016 г. в размере 767 000руб., неустойки за период с 31.10.2017 г. по 08.06.2018 г. в размере 329 485руб.50коп., неустойки с 09.08.2018 г. по день фактического исполнения обязательства.

20.08.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с предъявленными требованиями не согласен в полном объеме, указывает, что истец в нарушение п.п. 3.1. договора подряда № 52-ИЗ/2016 от 18.08.2016 г. не представил ответчику документы, подтверждающие выполнение работ, работы истцом не были сданы в установленном порядке, уведомление о готовности к сдаче выполненных работ ответчику истец не направлял, результаты работ инженерных изысканий не передавал (л.д. 70-71).

10.09.2018 г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, дело просит рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

13.09.2018 г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможным урегулированием спора мирным путем.

Ответчик возражает против отложения судебного разбирательства в связи с возможным урегулированием спора мирным путем, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания не имеется.


17.09.2018 г. от третьего лица поступило дополнение к отзыву, указывает, что правоотношения между Акционерным обществом "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" с Обществом с ограниченной ответственностью "СеверАрхПроект" по выполнению геодезических работ в части уточнения кадастровых границ, участков по объекту: «Проведение комплекса инженерно-геодезических изысканий с целью определения местоположения и площади объектов, принадлежащих АО «РИТЭК», местоположение объекта Республика Татарстан, Новошешминский и Аксубаевский районы, отсутствуют, также отсутствуют правоотношения с Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг".

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд






УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.08.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг" (истец, подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг" (ответчик, заказчик) заключён договор подряда № 52-ИЗ/2016 от 18.08.2016 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение геодезических работ в части уточнения кадастровых границ участков по объекту: "Проведение комплекса инженерно-геодезических изысканий с целью определения местоположения и площади объектов, принадлежащих АО "РИТЭК", в соответствии с техническим заданием (Приложение №3) заказчика и действующими нормативно-методическими документами (л.д. 19-20). Срок выполнения работ по договору: с 08.08.2016 г. по 30.09.2016 г. (п.1.2. договора). Стоимость выполняемых подрядчиком работ согласно договору составляет: 1 003 000руб., в том числе НДС 18% - 153 000руб. Оплата Заказчиком работ осуществляется в следующем порядке:

в течение 5 банковских дней с момента подписания договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере: 236 000руб., в том числе НДС 18%;

окончательный расчет заказчик производит в течение 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (раздел 2 договора).

Как указывает истец, им выполнены работ на сумму 1 003 000руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ № 38 от 01.10.2017 г. Указанный акт сопроводительным письмом № 953 от 01.11.2017 г. истец направил в адрес ответчика для подписания (л.д. 27-30). Однако, ответчик подписанные документы не вернул, мотивированного отказа от подписания не представил.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом перечисленного аванса в размере 236 000 руб. составила 767 000 руб.

08.05.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 767 000 руб. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанция об отправке, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.31-33).

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных работ ответчиком в полном объеме не исполнены, претензия оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации) и общими положениями об обязательствах.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком.

В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ.

Разделом 3 договора подряда №52-ИЗ-2016 от 18.08.2016 г. сторонами установлен следующий порядок сдачи и приемки работ:

Согласно п. 3.1., 3.3. договора подрядчик обеспечивает передачу заказчику результатов инженерно-геодезических изысканий в электронном виде в формате DWG-Autocad на CD-диске и e-mail заказчика, указанный в реквизитах, а также на бумажном носителе виде в 1 экз., система координат кадастрового района выполнении работ, система высот Балтийская. После предоставления отчета, указанного в п.3.1., подрядчик направляет заказчику акт сдачи-приёмки работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения актов сдачи-приёмки работ, подписывает 2 экземпляра акта сдачи-приемки работ и направляет подрядчику экземпляр подписанного акта.

Ответчик указывает, что истец в нарушение п.п. 3.1. договора подряда № 52-ИЗ/2016 от 18.08.2016 г. не представил ответчику документы, подтверждающие выполнение работ, работы истцом не были сданы в установленном порядке, уведомление о готовности к сдаче выполненных работ ответчику истец не направлял, результаты работ инженерных изысканий не передавал.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства выполнения обязательств по договору подряда № 52-ИЗ/2016 от 18.08.2016 г. согласно пункту 3.1 договора (л.д. 88, 111). Между тем, истец определение суда не исполнил, соответствующие доказательства сдачи работ в установленном порядке не представил.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

По смыслу статей 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ, должен доказать выполнение этих работ с надлежащим качеством и передачу результата заказчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, определенный договором, истец в полном объеме работы не выполнил и не предъявил к сдаче. Доказательств, подтверждающих сдачу истцом работ по договору, выполненных в полном объеме в установленном порядке, в том числе с уведомлением заказчика о готовности к сдаче результатов работ по договору, в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг" не представило доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также доказательства передачи ответчику результатов инженерно-геодезических изысканий в электронном виде в формате DWG-Autocad на CD-диске и e-mail заказчика, указанный в реквизитах, а также на бумажном носителе виде в 1 экз., система координат кадастрового района выполнении работ, система высот Балтийская. Именно эти документы, исходя из условий договора, должны быть составлены подрядчиком в целях передачи работ заказчику. Не подтвержден документально факт уведомления заказчика о готовности подрядчика к сдаче результата выполненных по этапу работ.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременному выполнению предусмотренных договором работ по вышеуказанным объектам, подтверждено материалами дела, истцом документарно не оспорено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг" не представило доказательств передачи заказчику результата работ в установленном договором порядке.

Доказательств того, что работы были фактически выполнены истцом и сданы ответчику в установленном договоре порядке, в материалы дела не представлены, следовательно, обязанность по их оплате у ответчика не возникла.

С учетом того, что в рамках рассматриваемого дела истцом не соблюден порядок сдачи - приемки выполненных работ, фактическая приемка результата работ в порядке, предусмотренном ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также раздела 3 договора подряда № 52-ИЗ/2016 от 18.08.2016 г. не производилась, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга судом отказано, то требования истца о взыскании неустойки также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 23 965руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Д.П.Кузнецов