Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А04-6166/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6166/2019
г. Благовещенск
28 октября 2019 года
изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
взыскании 35 712,18 руб.

Третье лицо: управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился межмуниципальный отдел министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (далее истец) к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ответчик) с иском о взыскании задолженности по коммунальным услугам, возникшей в результате передачи нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления в безвозмездное пользование (договор от 08.11.2018 № 101, соглашение от 19.12.2018) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 35 712 руб. 18 коп.

Определением суда от 26.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

13 сентября 2019 от ответчика поступили отзыв, документы и ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в обоснование которого ответчик указал, что приложенное истцом к иску информационное письмо от 15 июля 2019 года исх. № 1/51/3202 не свидетельствует о принятии стороной истца мер досудебного урегулирования, поскольку направлено начальником УМВД России по Амурской области — иным юридическим лицом в адрес Управления Росгвардии по Амурской области, с которым последний в договорных отношениях не состоит. В отзыве ответчик просит в иске отказать, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление министерства внутренних дел по Амурской области и ресурсоснабжающие организации; кроме того, ответчик просит перейти к рассмотрению по общим правилам искового производства.

16 сентября 2019 года истец направил в суд дополнительные документы и расчеты.

03 октября 2019 года истец направил в суд возражения на ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

04 октября 2019 года УМВД России по Амурской области направило в суд отзыв о поддержании в полном объеме позиции истца, изложенной в исковом заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ документы сторон размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 19.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Амурской области; в удовлетворении ходатайств управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении в качестве третьих лиц ресурсоснабжающих организаций отказано.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 17.10.2019 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

23 октября 2019 года от ответчика и 24 октября 2019 от истца в суд, в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок, поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение общей площадью 4 623,9 кв.м., этаж 1, 2, 3, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 28 АА 082866 от 28.12.2015, запись с регистрации № 28-28-02/017/2012-889).

08 ноября 2018 года между МО МВД России «Белогорский» (ссудодатель) и Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ссудополучатель) был заключен договор № 101 по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, в соответствии с п. 1.1 которого на основание п. 3 ч. 3, п. 3 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с учетом совместного приказа МВД России и ФСВНГ России от 30.09.2016 № 105/607, ссудодатель передает ссудополучателю в безвозмездное пользование часть нежилого помещения расположенного по адресу: <...> общей площадью 53,2 кв.м. с целью размещения личного состава подразделения Управления Росгвардии по Амурской области.

Пунктом 1.4 договора сторонами согласовано, что настоящий договор заключается на неопределенный срок и действует с 01.01.2018 года.

Передача части нежилого помещения оформлена актом от 08.11.2018, в котором указано, что ссудодатель передал, ссудополучатель принял помещения с 01.01.2018.

В порядке статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, учитывая возникновение между сторонами правоотношения из договора безвозмездного пользования имущества и подлежащих применению к нему положений главы 36 ГК РФ, исходя из условий договора, такая обязанность возложена на ссудополучателя.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Заключенный сторонами договор безвозмездного пользования иных условий не содержит, в связи с чем, на ссудополучателя возложена обязанность компенсировать истцу расходы, понесенные на оплату коммунальных, эксплуатационных, административно-хозяйственных услуг для чего стороны обязались заключить соответствующий договор.

Таким образом, в силу статьи 695 ГК РФ и договора № 101 от 08.11.2018 ссудополучатель обязан нести все расходы на содержание переданной в безвозмездное пользование вещи, а также нести эксплуатационные расходы и компенсировать истцу его затраты по содержанию здания.

Пунктом 2.2.4 договора № 101 от 08.11.2018 на ссудополучателя возложена обязанность по самостоятельному заключению договоров на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком договоры на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги на 2018 года с ресурсоснабжающими организациями заключены не были. В связи с чем, услуги по теплоснабжению и электроснабжению за спорный период, а именно с 01.01.2018 по 31.12.2018 выставлялись истцу и оплачивались в полном объеме МО МВД России «Белогорский».

Таким образом, истец нес затраты по содержанию всего здания, включая помещения, предоставленные ответчику.

19 декабря 2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о разделении расходов за коммунальные услуги, в соответствии с которым стороны договорились, что расходы на теплоснабжение, электроснабжение, в том числе и потери, с 01.01.2018 производить в зависимости от занимаемых площадей в следующем процентном соотношении: по адресу: <...> общая площадь помещений составляет 4 623,9 кв.м. Площадь, занимаемая но договору безвозмездного пользования УФСВНГ России по Амурской области от 08.11.2018 № 101, составляет 53,2 кв.м.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белогорский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) несет расходы в размере 98,85%.

Управление Федеральной службы, войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области несет расходы в размере 1,15 %. (п. 1.1 соглашения от 19.12.2018).


Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и МО МВД России «Белогорский» (потребитель) были заключены государственные контракты №№ ХХ04Э0000319 от 07.11.2017, 23.04.2018, 24.08.2018, согласно которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что цена контракта определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, является твердой и составляет 502 000 руб. на весь период его исполнения. При недостаточности указанных средств для оплаты электрической энергии до окончания срока действия контракта он подлежит прекращению.

В соответствии с разделом 6 государственных контрактов №№ ХХ04Э0000319 от 07.11.2017, 23.04.2018, 24.08.2018 расчетным периодом по контракту является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) договорного объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Государственные контракты №№ ХХ04Э0000319 от 07.11.2017, 23.04.2018, 24.08.2018 действовали в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 9.1. контрактов).

Судом установлено, что ПАО «ДЭК» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 поставил истцу электроэнергию на сумму 1 606 847,25 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями потребления электрической энергии. Из акта сверки взаимных расчетов от 18.01.2019 № 3682 следует, что по состоянию на 31.12.2018 переплата МО МВД России «Белогорский» в пользу ПАО «ДЭК» составила 28 795,06 руб.

05.04.2018 между ООО «Городские энергетические сети» (энергоснабжающая организация) и МО МВД России «Белогорский» (потребитель, заказчик) был заключен государственный контракт № 61, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась тепловую энергию и теплоноситель, а заказчик обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления (п.1.1).

Согласно п. 8.1. контракта № 61 от 05.04.2018 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30.09.2018, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

В пояснениях от 02.10.2019 истец указал, что срок действия контракта № 61 от 05.04.2018 сторонами не продлевался в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств, однако ООО «Городские энергетические сети» фактически продолжало оказывать услуги теплоснабжения.

Во исполнение условий заключенного контракта № 61 от 05.04.2018 между ООО «Городские энергетические сети» и МО МВД России «Белогорский» были подписаны акты за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 3 896 188,38 руб.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, задолженность МО МВД России «Белогорский» перед ООО «Городские энергетические сети» составляла 993 871,92 руб. Указанная задолженность была взыскана с МО МВД России «Белогорский» в пользу ООО «Городские энергетические сети» Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2019 по делу № А04-740/2019 и погашена платежным поручением № 899318 от 13.08.2019.

МО МВД России «Белогорский» выставило Управлению Росгвардии по Амурской области счета от 17.12.2018 на возмещение расходов на тепловую энергию № 00000002 от на сумму 21 412,17 руб., на возмещение расходов на электрическую энергию № 00000003 от на сумму 14 300,01 руб.,

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта оплаты истцом поставленной электрической и тепловой энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено, как и доказательств того, что Управлению Росгвардии по Амурской области оказанные услуги не оказывались и им не потреблялись. Доказательств, что ответчик в помещениях не находился и соответствен не потреблял тепло- и электрическую энергию в материалы дела не представлено.

Как следует из уточненного расчета истца, сумма возмещения затрат за пользование ответчиком коммунальными услугами за 2018 год, исходя из площади занимаемого ответчиком помещения (53,2 кв.м.), коэффициента – 1,15% (согласно соглашению от 19.12.2018) составила: по теплоэнергии – 21 412,17 руб. (в том числе: январь – 5 047,38 руб., февраль - 3 589,26 руб., март – 2 639,25 руб., апрель – 2 106,55 руб., октябрь – 1 110,91 руб., ноябрь – 3 787,27 руб., декабрь – 3 131,55 руб.); по электроэнергии – 14 300,01 руб. (в том числе: январь – 1 594,62 руб., февраль - 1 324,51 руб., март – 916,37 руб., апрель – 1 245,68 руб., май – 1 253,86 руб., июнь – 1 021,10 руб., июль – 1 098,44 руб., август – 990,79 руб., сентябрь – 1 176,79 руб., октябрь – 1 178,41 руб., ноябрь – 1 153,15 руб., декабрь – 1 346,29 руб.), всего 35 712,18 руб.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его неверным в части сумм возмещения затрат за пользование ответчиком коммунальными услугами в ноябре и декабре 2018 года.

Так, согласно представленной истцом в материалы дела первичной документации (ведомостям энергопотребления и актам приемки услуг (теплоснабжения)), фактическое количество потребленной в административном здании по ул. Кирова, 174 составило:

в ноябре 2018 г. электроэнергии – 15 432 кВт. (истцом указано в расчете 15 403 кВт);

в декабре 2018 г. электроэнергии – 17 373 кВт. (истцом указано в расчете 17 983 кВт); теплоэнергии – 97,43 Гкал. (истцом в расчете указано по среднему).

Таким образом, исходя из общего объема потребленной в ноябре 2018 электроэнергии (15 403 кВт), сумма возмещения затрат ответчиком составляет 1 155,32 руб., исходя из общего объема потребленной в декабре 2018 года электроэнергии (17 373 кВт), сумма возмещения затрат ответчиком составляет 1 300,63 руб.; исходя из общего объема потребленной в декабре 2018 года теплоэнергии (97,43 Гкал) сумма возмещения затрат ответчиком составляет 3 218,44 руб.

В остальной части расчеты истца судом признаны верными.

С учетом изложенного, по расчету суда сумма возмещения затрат за пользование ответчиком коммунальными услугами за 2018 год составила 35 755,58 руб., в том числе:

- по теплоэнергии – 21 499,06 руб. (в том числе: январь – 5 047,38 руб., февраль - 3 589,26 руб., март – 2 639,25 руб., апрель – 2 106,55 руб., октябрь – 1 110,91 руб., ноябрь – 3 787,27 руб., декабрь – 3 218,44 руб.);

- по электроэнергии – 14 256,52 руб. (в том числе: январь – 1 594,62 руб., февраль - 1 324,51 руб., март – 916,37 руб., апрель – 1 245,68 руб., май – 1 253,86 руб., июнь – 1 021,10 руб., июль – 1 098,44 руб., август – 990,79 руб., сентябрь – 1 176,79 руб., октябрь – 1 178,41 руб., ноябрь – 1 155,32 руб., декабрь – 1 300,63 руб.).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявлений (ходатайств) об увеличении размера исковых требований, подписанных уполномоченным представителем истца, в суд не направлял.

Поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд не вправе выйти за рамки исковых требований (истцом ко взысканию предъявлена сумма 35 712,18 руб., по расчету суда задолженность составила 35 755,58 руб.), суд, оценив доказательства по делу, суд, установив факт использования ответчиком помещением по адресу: <...>, общей площадью 53,2 кв.м. в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в отсутствие доказательств несения расходов на содержание переданных помещений, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 539, 544, 689, 695 ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика задолженности за потребленные услуги теплоснабжения и электроснабжения по соглашению о разделении расходов за коммунальные услуги от 19.12.2018 в заявленном истцом размере (35 712,18 руб.).

Отклоняя ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 АПК РФ, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364).

Истец представил в материалы дела направленное в адрес ответчика письмо УМВД России по Амурской области от 15.07.2019 (исх. № 1/51/3202) с требованием возмещения в срок до 30.07.2019 затрат на оплату коммунальных услуг за помещения, занимаемые ответчиком, которое последним было получено, о чем свидетельствует ответ на него (письмо от 02.08.2019 исх. № 850/24-1184). Соответствующих мер по оплате задолженности за потребленные в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 коммунальные услуги, ответчиком не принято.

Каких-либо доказательств, дающих суду основания полагать, что у ответчика имеется намерение на самостоятельное урегулирование спора с ответчиком, учитывая, что долг до настоящего времени не оплачен, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах неполучение управлением претензии непосредственно от истца (на что указывает ответчик), о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора и наличии безусловных оснований для оставления иска без рассмотрения в данном случае не свидетельствует.

Кроме того, как следует из отзыва ответчика, сумма задолженности им не оспаривается, однако в добровольном порядке не оплачивается, в том числе ввиду отсутствия финансирования для оплаты коммунальных ресурсов потребленных в истекшем 2018 году.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало бы достижению целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора.

Суд считает необоснованным довод ответчика об отсутствии обязанности производить оплату потребленных услуг тепло и энергоснабжения до внесения изменений в п. 2.2.4 договора по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, поскольку возложенная на ответчика условиями договора обязанность не исключает факта потребления оказанных услуг Управлением Росгвардии по Амурской области и как следствие – необходимости их оплаты в соответствии с п. 1 соглашения о разделении расходов от 19.12.2018 и действующего законодательства.

Возражения ответчика о том, что МО МВД России «Белогорский» собственником переданного в безвозмездное пользование имущества не является, имущество закреплено за истцом на праве оперативного управления, в связи с чем у Управления Росгвардии по Амурской области отсутствует обязанность по возмещению издержек на содержание переданного имущества непосредственно истцу, признается судом несостоятельным, поскольку основано на неверном толковании норм материального права (ст. 695 ГК РФ) и условий заключенного соглашения о разделении расходов от 19.12.2018.

Иные доводы, приведенные ответчиком, оценены судом в рамках рассмотрения данного дела и отклоняются как не имеющие правового значения для его рассмотрения.

Госпошлина по делу на основании ст. 110 АПК РФ относится на ответчика и не подлежит взысканию в федеральный бюджет, т.к. ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отклонить ходатайство управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации "Белогорский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории городского округа город Белогорск и Белогорского муниципального района) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленные услуги теплоснабжения и электроснабжения по соглашению о разделении расходов за коммунальные услуги от 19.12.2018 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 35 712 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.


Судья Н.С. Заноза