Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А65-33983/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33983/2017


Дата принятия решения – 21 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-консультационная компания "Технология Кормления", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 860000 руб. долга 48862 руб. 11 коп. процентов, с последующим их начислением,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-консультационная компания "Технология Кормления", г. Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г.Казань, (далее –ответчик) - о взыскании 860000 руб. долга 48862 руб. 11 коп. пени, с последующим их начислением.

В судебном заседании 21.11.2017г. истец затруднился представить документы, запрошенные судом, относительно отсутствия спецификаций представил письменные пояснения.

От ответчика поступило письменное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, а также возражение относительно рассмотрения дела по существу в его отсутствие сразу после завершения предварительного заседания.

В судебное заседание 19.12.2017г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

От истца поступили запрошенные судом документы.

Ответчик отзыв на иск по существу спора не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №22-01/15 АИ от 22.01.2015г., согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю товар, в ассортименте, количестве и в сроки, обговоренные сторонами, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его в порядке и в сроки, установленные сторонами.

В соответствии с п.4.1 договора наименование, цена и количество товара определяется на основании счетов, счетов-фактур и накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №92 от 02.02.2017г. на сумму 222000 руб., 91 от 02.02.2017г. на сумму 296000 руб., №93 от 02.02.2017г. на сумму 62900 руб., №177 от 01.03.2017г. на сумму 111000 руб., 3178 от 01.03.2017г. на сумму 333000 руб., №179 от 01.03.2017г. на сумму 111000 руб., итого общая сумма поставки составила 1135900 руб.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнены частично на сумму 1005900 руб., что подтверждаются платежными поручениями, копии которых имеются в материалах дела (л.д. 53-61).

Ответчик в установленные сроки оплату поставленного истцом товара в полном объеме не произвел, долг ответчика составляет 860000 руб.

Претензией от 09.06.2017г. истец потребовал от ответчика оплаты образовавшейся задолженности. Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие оплаты ответчиком в полном объеме за поставленный товар и наличие задолженности по оплате, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения сторон основаны на договоре №22-01/15 АИ от 22.01.2015г., являющимся по своей правовой природе договором поставки - §1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014г. N16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар, полученный ответчиком по договору №22-01/15 АИ от 22.01.2015г. на сумму 860000 руб. не оплачен. Факт поставки товара и размер основного долга ответчиком документально не оспорен, доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что истец выполнил условия договора и передал товар, а ответчик принял товар без претензий к его качеству и количеству.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и размер основного долга ответчиком документально не оспорен, доказательств оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2017г. и от 21.11.2017г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований. Ответчик, мотивированный отзыв на исковое заявление либо доказательства исполнения обязательств по поставке товара не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса РФ находит правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика долга в общей сумме 860000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 48862 руб. 11 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные по п. 6.4 договора поставки в редакции протокола разногласий от 22.01.2015г. за период с 26.03.2017г. по 20.10.2017г. по каждому универсальному передаточному документу.

В соответствии с п. 6.4 договора поставки в редакции протокола разногласий от 22.01.2015г. при несвоевременной оплате товара покупателем, поставщик может предъявить покупателю требование об уплате процентов согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами истцом рассчитаны с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 48862 руб. 11 коп.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 860000 руб. начиная с 21.10.2017г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса РФ неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными видами ответственности и за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида ответственности.

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что факт просрочки оплаты поставленного товара, подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере с последующим их начислением на сумму долга в размере 860000, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.10.2017г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства перед истцом, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АгроИнвест", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-консультационная компания "Технология Кормления", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 860000 руб. долга 48862 руб. 11 коп. процентов, 21177 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление процентов с 21.10.2017г. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 860000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева