Решение от 4 мая 2026 г. АС Смоленской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.<***>; 64-37-45; факс <***>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

05.05.2026 Дело № А62-516/2026


Решение путем подписания резолютивной части судебного акта принято 21.04.2026


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Массарской М.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Казпром» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Феникс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ПК ТС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов от 25.03.2025 в размере 80 100,00 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2025 по 23.01.2026 в сумме 9 945,58 рублей,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Казпром» (далее - ООО «Казпром», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Феникс» (далее - ООО «ГК Феникс», ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку грузов от 25.03.2025 в размере 80 100,00 рублей, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.05.2025 по 23.01.2026 в сумме 9 945,58 рублей, указав в обоснование исковых требований на оказание услуг по перевозке и на их неоплату ответчиком.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, в котором, не оспаривая факт осуществления перевозки истцом и её стоимость, указал на необходимость детального исследования обстоятельств исполнения договора-заявки на перевозку грузов с проверкой полноты и качества оказанных услуг и наличия претензий по срокам и условиям доставки, не исключил возможность предъявления встречных исковых требований о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ООО «Казпром» обязательств по перевозке груза, в связи с чем возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен грузополучатель общество с ограниченной ответственностью «ПК ТС» (далее - ООО «ПК ТС»), который отзыв по существу заявленных исковых требований в суд не представил.

Для представления ответчиком доказательств в подтверждение своей позиции, подачи встречного искового заявления, а также дачи пояснений по существу спора, судом назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в том числе для решения вопроса о целесообразности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, вместе с тем ООО «ГК Феникс» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, документы в подтверждение доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, не представило, встречные исковые требования не заявило.

Проанализировав процессуальное поведение ответчика, суд выявил наличие признаков недобросовестности (фактическое затягивание рассмотрения искового заявления ввиду непредставления доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с ходатайством о переходе в общий порядок без обосновывающих данное ходатайство пояснений и документов), в связи с чем не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, при этом право ООО «ГК Феникс» на подачу искового заявления о взыскании убытков с ООО «Казпром», причиненных возможным ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза, не нарушено и может быть реализовано обществом посредством подачи самостоятельного иска в суд.

По результатам рассмотрения спора по существу 21.04.2026 судом вынесено решение путем подписания резолютивной части, заявленные исковые требования ООО «Казпром» удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 22.04.2026.

27.04.2026 от ответчика в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При разрешении заявленных исковых требований, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2025 между ООО «Казпром» (перевозчик) и ООО «ГК Феникс» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов (далее - договор-заявка) по маршруту: 25.03.2025 <...> - <...> до 27.03.2025, груз - КФК, транспортное средство Камаз А 594 КН/797, п/п УХ 7879/77, водитель ФИО1, стоимость перевозки - 5 000,00 рублей за тонну налитого продукта, оплата в течение 7-10 б.д. по оригиналам документов.

Договор-заявка подписан уполномоченными лицами заказчика и перевозчика и скреплен печатями обществ.

Как следует из представленной транспортной накладной, груз -концентрат карбамидоформальдегидный (UNI КФК) массой 16,02 тонн отправлен грузоотправителем АО «Тольяттиазот» автомобилем Камаз А594 КН797/YХ787977 (водитель ФИО1) грузополучателю ООО «ПК ТС».

Из материалов дела также следует, что по факту выполнения перевозки ООО «Казпром» выставило ООО «ГК Феникс» счет на оплату № 262 от 26.03.2025 на сумму 80 100,00 рублей (исходя из массы перевезенного груза 16,02 тонны и ставке по договору-заявке 5 000,00 рублей за 1 тонну), оформило акт приёма-передачи услуг № 292 от 27.03.2025, а также универсальный передаточный документ (УПД) № 292 от 27.03.2025 на сумму 80 100,00 рублей.

Документы, закрывающие перевозку груза, направлены перевозчиком заказчику 10.04.2025 посредством АО «Почта России» (почтовый идентификатор 40005101091306) и получены ООО «ГК Феникс» 25.04.2025.

Претензией, направленной в адрес заказчика 06.08.2025 и полученной им 25.08.2025, перевозчик обратился к ООО «ГК Феникс» с требованием оплаты осуществленной по договору-заявке от 25.03.2025 перевозки в размере 80 100,00 рублей.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из содержания договора-заявки от 25.03.2025, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор перевозки, правовое регулирование которого определено положениями главы 40 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (часть 1 статьи 793 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ (далее - Устав автомобильного транспорта), заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю водительское удостоверение или документ, удостоверяющий личность, и путевой лист, если он оформлен на бумажном носителе (пункт 14 части 1 статьи 2, часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта).

Существенным условием договора перевозки груза является условие о предмете договора - это действия перевозчика по доставке определенным видом транспорта вверенного отправителем груза в определенный пункт назначения с последующей его выдачей управомоченному на получение груза лицу.

Основной обязанностью перевозчика являются доставка в определенный сторонами пункт назначения груза в установленные транспортными уставами, кодексами и иными законами сроки, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок (статья 792 ГК РФ) и передача груза получателю.

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Помимо установленных законодательством документов, стороны вправе также оформить факт оказания услуги по перевозке документом, составленным в произвольной форме, в котором будут содержаться предусмотренные реквизиты (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Одним из таких документов может являться акт оказанных услуг, однако обязанность по его составлению в законодательстве не содержится.

Условиями договора-заявки установлена стоимость перевозки 5 000,00 рублей за тонну налитого продукта с оплатой в течение 7-10 б.д. по оригиналам документов.

Как указывалось ранее, по факту выполнения перевозки ООО «Казпром» выставило ООО «ГК Феникс» счет на оплату № 262 от 26.03.2025 на сумму 80 100,00 рублей (исходя из массы перевезенного груза 16,02 тонны, отраженного в транспортной накладной, и ставке по договору-заявке 5 000,00 рублей за 1 тонну), оформило акт приёма-передачи услуг № 292 от 27.03.2025, а также универсальный передаточный документ (УПД) № 292 от 27.03.2025 на сумму 80 100,00 рублей, направленные в адрес заказчика 10.04.2025 посредством АО «Почта России» (почтовый идентификатор 40005101091306), которые получены ООО «ГК Феникс» 25.04.2025.

Получение документов, закрывающих перевозку груза, в ходе рассмотрения дела ООО «ГК Феникс» не оспаривалось, как и не оспаривался сам факт заключения договора-заявки (с установленной ценой и условиями оплаты) и факт доставки груза грузополучателю.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в общем исковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска, и не опровергнутых его процессуальным оппонентом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае, не опровергая заключение между сторонами спора договора-заявки и факт доставки перевозчиком ООО «Казпром» груза грузополучателю, ответчик указал на возможные нарушения перевозчиком сроков доставки груза и на возможное наличие убытков при транспортировке груза.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В данном случае действия (бездействие) ООО «ГК Феникс», получившего от перевозчика бухгалтерские документы по перевозке 25.04.2025, а также 25.08.2025 претензию, выразившиеся в неоплате услуг без извещения ООО «Казпром» о наличии претензий к представленному пакету документов для оплаты, а также процессуальные действия ответчика - фактическое затягивание рассмотрения дела ввиду непредставления доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с ходатайством о переходе в общий порядок и отсутствием четких формулировок обоснованности данного ходатайства (так, ответчиком не раскрыто, в результате каких конкретных действий перевозчика ему причинены убытки, не указаны конкретные сроки нарушения истцом своих обязательств по доставке груза), а также не подача встречного искового заявления при представлении судом такой возможности, не могут быть признаны судом добросовестными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате перевозки в сумме 80 100,00 рублей (16,02 тонны х 5 000,00 рублей) и удовлетворил требования истца в этой части в полном объёме.

ООО «Казпром» также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 23.01.2026 в сумме 9 945,58 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывалось выше, в договоре-заявке от 25.03.2025 установлена оплата перевозки в течение 7-10 банковских дней по оригиналам документов.

При проверке правильности расчета процентов суд принял во внимание, что договором-заявкой предусмотрена отсрочка платежа в банковских днях, толкование понятия которого отсутствует в российском законодательстве и сторонами не определено.

Поскольку стороны не согласовали понятие «банковский день» в договоре-заявке, суд, руководствуясь главой 11 ГК РФ, при проверке правильности начисления истцом процентов, учитывал календарные дни.

Как указывалось выше, документы, закрывающие перевозку груза, направлены перевозчиком заказчику 10.04.2025 посредством АО «Почта России» (почтовый идентификатор 40005101091306) и получены ООО «ГК Феникс» 25.04.2025.

Представленный истцом расчет судом проверен, является допустимым, ответчик возражений относительно расчета процентов либо контррасчет не представил, в связи с чем суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2025 по 23.01.2026 в сумме 9 945,58 рублей являются обоснованными и также удовлетворил их в полном объёме.

По результатам разрешения спора суд распределил судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, оплачена государственная пошлина в сумме 10 000,00 рублей (платежное поручение от 13.11.2025 № 1392), которая, с учетом результата разрешения спора, взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Феникс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казпром» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 80 100,00 рублей, проценты в сумме 9 945,58 рублей, а также 10 000,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья М.Е. Массарская