Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А42-1663/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1663/2017

«25» мая 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Южный, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355

к обществу с ограниченной ответственностью «РЮК», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Чкаловский, дом 60, лит. А, пом. 7Н, <...>

о взыскании 1 360 860 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2017 № 1/15-юр, паспорт

от ответчика - не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: переулок Южный, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355) (далее - ООО «Норд-ойл-сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЮК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Чкаловский, дом 60, лит. А, пом. 7Н, <...>) (далее - ООО «РЮК», ответчик) о взыскании задолженности за поставленные нефтепродукты по договору поставки нефтепродуктов от 21.09.2016 № 21/09/16 в сумме 1 360 860 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик не исполнил в полном объёме свои обязательства по оплате поставленных ему нефтепродуктов (дизельного топлива «ЕВРО»).

Определением от 27.03.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 24.04.2017 на 15 часов 00 минут и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.04.2017 на 15 часов 10 минут.

20.04.2017 истец представил документы, истребованные определением суда от 27.03.2017, а именно: оригинал платёжного поручения от 28.02.2017 № 344 на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде; копию товарной накладной от 16.12.2016 № 1366, подписанную грузополучателем; копию счёта от 15.12.2016 № 185.

21.04.2017 ответчик через электронную систему «Мой арбитр» направил в суд ходатайство, в котором указал на невозможность явки в судебное заседание своего представителя ввиду территориальной отдалённости, выразил несогласие с размером заявленного иска ввиду частичного погашения задолженности и с рассмотрением дела по существу 24.04.2017, просил рассмотреть дело в иную дату.

Определением от 24.04.2017 суд, после перехода к рассмотрению спора по существу в заседании суда первой инстанции, учитывая неявку в судебное заседание представителя ответчика и наличие со стороны ответчика возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, в целях выяснения действительной обязанности ответчика перед истцом по денежным обязательствам, отложил судебное разбирательство на 18.05.2017 на 14 часов 10 минут, обязав истца представить суду доказательства инициирования сверки расчётов по иску. Ответчика суд обязал принять участие в сверке расчётов по иску; представить суду полученный от истца и подписанный ответчиком акт сверки; представить суду документы, подтверждающие частичную оплату; представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска. Одновременно указанным определением суд предложил сторонам принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В судебном заседании 18.05.2017 представитель истца настаивал на взыскании с ответчика задолженности за поставленные нефтепродукты в размере 1 360 860 руб. Пояснил, что размер задолженности определён истцом с учётом произведённой ответчиком частичной оплаты.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестре юридических лиц и в поступившем в суд 21.04.2017 ходатайстве (почтовое отправление № 183049 10 85904 8), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление и доказательства частичной оплаты нефтепродуктов не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, исследовав материалы дела, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено следующее.

21.09.2016 между ООО «Норд-ойл-сервис» (далее - Поставщик) и ООО «РЮК» (далее - Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 21/09/16 (далее - Договор, л.д. 34-37), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар.

Номенклатура, количество, стоимость, условия, сроки и период поставки нефтепродуктов, порядок расчётов, указываются в согласованных, подписанных уполномоченными представителями Сторон и заверенных печатями Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Спецификации составляются на основании согласованных Заявок Покупателя, содержащих все вышеуказанные сведения (пункт 1.2. Договора).

Согласно пункту 2.4. Договора факт получения Товара подтверждается путём подписания накладной на передачу нефтепродуктов или транспортной накладной и товарной накладной ТОРГ-12 Покупателем либо лицом, уполномоченным им на приём Товара, действующим на основании надлежаще оформленной доверенности.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора цена на Товар устанавливается в размере отпускной цены Поставщика на дату подписания Спецификации или на дату согласовании Поставщиком Заявки на поставку Товара и включает все предусмотренные законодательством налоги и сборы. Покупатель производит оплату поставляемого Товара по номенклатуре и цене, согласованным Сторонами в Заявках на поставку Товара или в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Датой оплаты стоимости Товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

В пункте 3.3. Договора Стороны установили следующий порядок оплаты:

- оплата Товара осуществляется Покупателем в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента поступления денежных средств за выполненные работы по Договору подряда № 06/05-16 от 03.06.2016 г. идентификационный номер 1518187386592090942000000, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой», но в любом случае не позднее одного месяца с даты исполнения Поставщиком обязанности по поставке Товара.

Во исполнение условий заключенного Договора истец в адрес ответчика по товарным накладным от 24.09.2016 № 1010, от 27.09.2016 № 1023, от 01.10.2016 № 1052, от 14.10.2016 № 1104, от 16.12.2016 № 1366 поставил нефтепродукты (дизельное топливо «ЕВРО») на общую сумму 1 557 420 руб. (л.д. 41, 43, 45, 47, 63).

На оплату поставленных нефтепродуктов ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 42, 44, 46, 48, 50).

В счёт оплаты поставленного товара ответчик перечислил ООО «Норд-ойл-сервис» денежные средства в сумме 196 560 руб. (л.д. 39, 40), в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 360 860 руб.

08.02.2017 истец направил ответчику претензию от 07.02.2017 б/н (л.д. 52-55), в которой просил погасить задолженность в размере 1 360 860 руб. в добровольном порядке в срок до 22.02.2016 (в претензии, вероятно, имелся ввиду срок до 22.02.2017). При этом истец предупредил ответчика о том, что в случае отказа от добровольного погашения указанной задолженности истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес нефтепродукты в полном объёме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск ООО «Норд-ойл-сервис» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров (нефтепродуктов) и получения их ответчиком установлен судом, подтверждается представленными в материалы дела вышеуказанными товарными накладными, содержащими подписи представителей сторон и печати организаций.

На день рассмотрения дела доказательства оплаты задолженности по договору

поставки нефтепродуктов от 21.09.2016 № 21/09/16 в сумме 1 360 860 руб. ответчиком суду не представлены.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений относительно требования истца, доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств полной оплаты поставленных товаров ответчик суду не представил, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 21.09.2016 № 21/09/16 в сумме 1 360 860 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 360 860 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 28.02.2017 № 344 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 26 609 руб. (л.д. 62).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требование ООО «Нород-ойл-сервис» судом удовлетворено в полном объёме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 26 609 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЮК» (ИНН <***>), зарегистрированного 11.06.2010 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: проспект Чкаловский, дом 60, лит. А, пом. 7Н, <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Норд-ойл-сервис» (ИНН <***>), зарегистрированного 28.08.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, адрес регистрации: переулок Южный, дом 2, посёлок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355 задолженность в сумме 1 360 860 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 26 609 руб.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Б. Кабикова