Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А43-1640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1640/2017

г. Нижний Новгород 16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-5)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТК Нижагросервис", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Арцентр-40", город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга

в отсутствие представителей сторон

и установил: ООО "ТК Нижагросервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО Фирма "Арцентр-40" о взыскании 34 850 руб. долга и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 11.08.2015 № 35.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен, явку представителя в заседание не обеспечил, представив в суд до заседания заверенные копии товарных накладных от 18.02.2016 и от 12.02.2016.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом по адресу государственной регистрации и иному известному суду адресу, явку представителя в заседание не обеспечил. Копия определения суда возращена органом почтовой связи с отметкой "выбытие адресата".

Ранее в материалы дела от ответчика поступили возражения по заявленным требованиям, согласно которым задолженность по оплате поставленного товара, по расчету ООО Фирма "Арцентр-40", составляет 31 523 руб. Кроме того, ответчик считает спорный договор поставки заключен неуполномоченным лицом (т.1, л.д. 138-139).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при соблюдении правил почтового извещения суд признает извещение истца и ответчика надлежащим.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 16 июня 2017 года.

Из документов видно, 11.08.2015 ООО "ТК Нижагросервис" (поставщик) и ООО Фирма "Арцентр-40" (покупатель) заключили договор поставки № 35, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар (зелень свежая и пряная). Перечень и стоимость поставляемых товара указывается в товарной накладной (т.1, л.д. 14-19).

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставка товара, указанного в товарной накладной, осуществляется партиями на основании заявки покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.6 договора).

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным, представленными в материалы дела, за период с 12.08.2015 по 5.09.2016 осуществил поставку товара в адрес ООО Фирма "Арцентр-40".

Ответчик оплатил товар частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 34 850 руб.

В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьями 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или домашним использованием, а покупатель обязуется оплатить поставляемые товары в порядке и на условиях, предусмотренных договором поставки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе договор поставки от 11.08.2015, товарные накладные, подписанные представителями ответчика, скрепленные печатью организации и платежные поручения, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком факт принятия товара не оспорен, доказательств полной оплаты в долга не представлено, размер задолженности документально не опровергнут.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.02.2017, подписанный ООО Фирма "Арцентр-40", первичными передаточными документами не подтвержден.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доказательств в подтверждение своих доводов о непризнании исковых требований ответчиком не представлено. Ходатайств о фальсификации представленных в материалы дела акта сверки, договора и других доказательств ответчиком не заявлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Довод ответчика о незаключенности договора, в связи с тем, что он подписан неуполномоченным лицом проверен судом и отклонен как опровергающийся материалами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца директором общества является ФИО1, о чем внесена запись в реестр 14.11.2011. Исковое заявление ООО "ТК Нижагросервис" также подписано директором ФИО1

Учитывая изложенное, на дату подписания спорного договора директором ООО "ТК Нижагросервис" являлся ФИО1, в связи с чем суд отклоняет возражения ООО Фирма "Арцентр-40" как безосновательные и опровергающиеся материалами дела.

Иные аргументы ответчика также не нашли своего подтверждения, все материалы дела были размещены в сети интернет на следующий день после принятия иска в порядке упрощенного производства и ООО Фирма "Арцентр-40" имело достаточно времени для ознакомления с материалами арбитражного дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 34 850 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор № 1 на оказание юридических услуг от 28.11.2016, а также расходный кассовый ордер от 7.02.2017 № 8 на сумму 15 000 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя, а также с учетом категории спора, отсутствие в заседаниях представителя истца и не предоставление подробного расчета исковой суммы, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 500 руб., которые являются разумными и соответствующими объему проделанной представителем общества работы.

Судом при определении судебных расходов учтено, что указанные в договоре от 28.11.2016 услуги по изучению предоставленных заказчиков документов, информированию заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, имеют досудебный характер, в связи с чем не могут быть взысканы на основании положений статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а услуга по получению исполнительного листа и направление его в ФССП фактически на дату рассмотрения спора исполнителем заказчику не оказана.

В соответствии со статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК Нижагросервис", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Арцентр-40", город Арзамас Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Нижагросервис", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 850 рублей долга и 2 000 рублей государственной пошлины, а также 10 500 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Санинский