Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А32-35977/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«25» ноября 2019 года

Дело № А32-35977/2019

Резолютивная часть объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Масложиркомбинат «Краснодарский», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 23.08.2019 № 88, диплом от 28.06.1990 № 1/133);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.07.2019 № 112, диплом от 25.03.2005 № 3483/05),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Масложиркомбинат «Краснодарский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 03.12.2014 № 844 за июнь 2019 года в размере 1 158 880 рублей 94 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 11.11.2019 представители сторон изложили свои правовые позиции по существу спора.

В судебном заседании 11.11.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 18 ноября 2019 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между сторонами заключен договор теплоснабжения от 03.12.2014 № 844.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за июнь 2019 года на сумму 1 158 880 рублей 94 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборами учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению как документально не подтвержденные. Ответчиком также не представлено пояснений, в чем именно состоят разногласия.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за июнь 2019 года в размере 1 158 880 рублей 94 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Масложиркомбинат «Краснодарский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору теплоснабжения от 03.12.2014 № 844 за июнь 2019 года в размере 1 158 880 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 589 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Масложиркомбинат «Краснодарский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 132 рублей, перечисленную при подаче искового заявления по платежному поручению от 24.07.2019 № 21922.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.С. Цатурян