Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А50-10829/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-10829/2021
24 сентября 2021г.
г. Пермь


Резолютивная часть решения изготовлена 22.09.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 24.09.2021г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А.,

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Антоновой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гашевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску КОМИТЕТА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОКАМСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (617060, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, КРАСНОКАМСК ГОРОД, МАЯКОВСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОКАМСКЖИЛСТРОЙ" (617060, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, КРАСНОКАМСК ГОРОД, ГЕОФИЗИКОВ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим права собственности

третье лицо: ФИО1

при участии:

от истца –ФИО2 (доверенность от 30.03.2021 г. № 21), паспорт

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены

Истец, Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснокамскжилстрой» (далее – ООО «Краснокамскжилострой») о признании отсутствующим права собственности ООО «Краснокамскжилстрой» на объект недвижимости: объект незавершённого строительства с кадастровым номером 59:07:0010603:712, степень готовности объекта 5%, площадь 4684,4 кв.м., проектируемое назначение: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 27.07.2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

В судебном заседании истец на иске настаивает.

Ответчик, третье лицо отзывы на иск не представили.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика, третьего лица, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы истца, суд установил.

Как следует из материалов дела 21.04.2004 г., на основании Распоряжений Главы самоуправления Краснокамского муниципального образования Пермской области от 26.11.2002 г. № 1887-р, от 21.04.2004 684-р между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (правопреемник-Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа) и ФИО3 заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером: 57:07:0010603:23, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пересечение ул. Пушкина, и ул. Карла Маркса, 40, площадью 1909 кв.м., с видом разрешённого использования: многоквартирный жилой дом свыше 5 этажей № пк 70-73.2.

На основании дополнительного соглашения от 25.12.2005 г. между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района и ФИО3 договор аренды земельного участка был пролонгирован на срок до 01.01.2009 г.

На основании соглашения от 31.01.2008 г. ИП ФИО3 передал ООО «Краснокамскжилстрой» права аренды земельного участка.

На основании дополнительного соглашения от 10.06.2014 г. между Комитетом имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района и ФИО1 договор аренды земельного участка был пролонгирован на срок до 01.01.2020 г.

По договору уступки права требования от 20.03.2014 г. арендатор (ООО «Краснокамскжилстрой») передало новому арендатору (ФИО1) права и обязанности по договору аренды земельного участка № пк 70-73.2 от 21.04.2004 г.

По договору уступки права требования от 02.09.2014 г. арендатор (ФИО1) передала новому арендатору (ООО «Краснокамскжилстрой») права и обязанности по договору аренды земельного участка № пк 70-73.2 от 21.04.2004 г.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 09.09.2014 к договору уступки прав от 02.09.2014 между ФИО1 и ООО «Краснокамскжилстрой» Новым арендатором в последнее время являлось ООО «Краснокамскжилстрой». Срок договора аренды земельного участка истёк 01.01.2020 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0010603:23 за ответчиком на праве собственности зарегистрирован объект незавершённого строительства с кадастровым номером 59:07:0010603:712, степень готовности объекта 5%, площадь 4684,4 кв.м., проектируемое назначение: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Уведомлением от 12.03.2020 № 04/1381, направленным в адрес ООО «Краснокамскжилстрой» Комитет земельных и имущественных отношений отказался от договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 57:07:0010603:23, расположенного по адресу: г. Краснокамск, пересечение ул. Пушкина, и ул. Карла Маркса, 40, площадью 1909 кв.м., с видом разрешённого использования: многоквартирный жилой дом свыше 5 этажей для многоквартирной застройки.

В результате проведённых проверок (обследование земельного участка) выявлено, что земельный участок по периметру не огорожен, на участке отсутствуют объекты недвижимости, по центру участка расположен котлован, который затоплен водой. Сделан вывод об отсутствии на обследуемом земельном участке фундамента и об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества. Расположенный на земельном участке котлован, является объектом повышенной опасности. (Акт обследования территории от 12.04.2021 г., фототаблица к Акту).

Полагая, что нарушены права Муниципального образования «Краснокамский городской округ» в лице Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа по распоряжению земельным участком с кадастровым номером: 59:07:0010603:23, расположенным по адресу: г. Краснокамск, пересечение ул. Пушкина, и ул. Карла Маркса, 40 площадью 1909 кв.м., истец обратился с настоящим иском в суд.

В подтверждении факта наличия указанного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 59:07:0010603:23 в материалы дела представлены следующие документы:

На основании обращения от 19.11.2018 г. № 2-23-2018 Прокуратура г. Краснокамска обращалась к И.о. главы Краснокамского городского поселения, ссылаясь на то, что ООО «Краснокамскжилстрой», в нарушение проектной документации, а также вышеуказанных требований федерального законодательства, не предпринимает должных мер к консервации объекта строительства, а также не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан на арендованном земельном участке, поскольку строительная площадка в настоящее время не имеет ограждения, при этом, на участке устроен котлован, который также не имеет ограждения от свободного доступа граждан, в т.ч. и несовершеннолетних лиц, что в свою очередь может привести к их травматизации либо гибели, в связи с чем, прокуратурой города в ООО «Краснокамскжилстрой» вынесено представление.

В письме от 20.02.2021 г. № 157 Администрация Краснокамского городского округа указывает на то, что на сайт губернатора Пермского края «Управляем вместе» повторно поступило обращение от жителей города Краснокамска с жалобой на неудовлетворительное состояние территории по адресу: <...>: несколько лет вырыт котлован для строительства дома, отсутствует ограждение, котлован заполнен водой, является объектом повышенной опасности. В связи с чем, просит принять меры в целях приведения указанной территории в нормативное, безопасное состояние, либо назначить срок (дату), в который будут выполнены данные мероприятия.

Из обращения Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 03.2021 г. № 56-01-25.1/38 следует, что ранее на объекте капитального строительства была проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с Прокуратурой Пермского края, по результату которой застройщику ООО «Краснокамскжилстрой» выдан акт проверки от 14.12.2020 № 1-838-2020 и предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 14.12.2020 № 1-349-2020, срок устранения выявленных нарушений до 05.02.2021 г. Извещение об устранении нарушений, указанных в предписании от 14.02.2020 № 1-349-2020 в Инспекцию от ООО «Краснокамскжилстрой» не поступало. В связи с истечением срока исполнения требований предписания, на основании распоряжения начальника Инспекции о проведении внеплановой проверки за период с 08.02.2021 по 18.02.2021 Инспекцией проведена внеплановая проверка исполнения требований предписания, по результату которой составлен акт проверки от 11.02.2021 № 1-072-2021 и протокол от 05.03.2021 № 1-14 об административном правонарушении по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Документы переданы в Арбитражный суд Пермского края.

В письме от 26.07.2021 г. № 1295 Комитет земельных и имущественных отношений указал на то, что застройщику выдано новое предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства расположенного по адресу: Пермский край, Краснокамский городской округ, <...> с установленным сроком до 06.04.2021 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2021 г. по делу № А50-5595/2021 по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Пермского края к ООО «Краснокамскжилстрой» ответчик привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В рамках рассмотрения данного дела судом установлены следующие обстоятельства.

«В ходе внеплановой выездной проверки, в период с 19.11.2020 по 16.12.2020, проведенной Инспекцией на основании распоряжения начальника Инспекции от 16.11.2020 № 86, согласованной с Прокуратурой Пермского края от 17.11.2020 №7/3-68-1124-2020 установлено, что отсутствует ограждение строительной площадки, строительная площадка заросла кустарниками, частично выполнена забивка свай и устройство ростверка, котлован затоплен. На момент проверки работы не ведутся. При строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения» допущены нарушения требований Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительных норм и правил, а именно ч.4 ст. 52 ГрК РФ, которые выразились в следующем:

ООО «Краснокамскжилстрой», являясь застройщиком вышеуказанного объекта строительства, не обеспечил безопасность объекта, не ограничил доступ на строительную площадку, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц. По результатам проверки составлен акт проверки от 14.12.2020 № 1-828-2020, ООО «Краснокамскжилстрой» выдано предписание от 14.12.2020 № 1-349-2020 со сроком исполнения предписания до 05.02.2021. Извещения об устранении нарушений, указанных в предписании от 14.12.2020 № 1-349-2020 в Инспекцию от ООО «Краснокамскжилстрой» не поступало. В связи с истечением сроков исполнения предписания на основании распоряжения начальника Инспекции от 08.02.2021 № 3 в отношении ООО «Краснокамскжилстрой» проведена проверка исполнения данного предписания, в результате которой установлено, что нарушения, изложенные в предписании от 14.12.2020 № 1-349-2020, не устранены. По результатам проведения проверки составлен акт проверки от 11.02.2021 № 1-072-2021».

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Краснокамскжилстрой» не исполняло требования и предписания как: выполнение защитных мероприятий в котловане, устранение затопления поверхности бетонной плиты водой, выполнение ограждения опасных зон и мест производства работ, и другие требования предписания, которые должны были быть исполнены обществом «Краснокасмкжилстрой» путем фактического устранения выявленных проверяющим органом нарушений. Следует, что техническое состояние объекта свидетельствует о его общественной опасности, объект находится в неудовлетворительном состоянии, имеется свободный доступ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов защиты прав, предусмотренных в законе.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 статьи 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

Некапитальный характер строения, являясь условием, исключающим возможность обращения с требованием о сносе самовольной постройки, вместе с тем в силу пункта 52 Постановления N 10/22 признается основанием для удовлетворения иска о признании права отсутствующим. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума N 10/22, является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 130 ГК РФ признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

С учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при осуществлении государственной регистрации может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 59:07:0010603:23, отсутствуют объекты недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истец указал, что на обследуемом земельном участке отсутствует фундамент как таковой. Строительные работы не завершены и не привели к созданию объекта незавершенного строительства. Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела актами осмотра, фотоматериалами и письмами.

Из письма Прокуратуры г. Краснокамска от 19.11.2018 г. № 2-23-2018 следует, что в рамках осуществления строительства многоквартирного дома ООО «Краснокамскжилстрой» на вышеуказанном земельном участке выполнило ряд работ: устройство стройплощадки, подготовительные работы, устройство котлована, забивка свай, устройство бетонного основания под ростверки фундаментов.

Из исследованных судом документов, исходя из указанных конструктивных элементов, приведенных по результатам проверки при описании спорного объекта, спорный объект следует признать начальными элементами устройства фундамента многоэтажного дома, подлежащего строительству. При этом очевидно, что указанные бетонные основания под ростверки фундаментов не могут быть признаны самостоятельной недвижимой вещью.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 1160/13 сформирована правовая позиция о том, что право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, общество не представило в материалы дела доказательства наличия законных оснований для возникновения права собственности на спорный объект.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект, о чем указано в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

В целях защиты законных прав истца, пресечения нарушения принципа достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости и пресечения недобросовестного поведения ответчика, а также в целях защиты публичных интересов, требование Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа является законным и подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ООО «Краснокамсжилстрой» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:07:0010603:712, степень готовности объекта 5%, площадь 4684,4 кв.м., проектируемое назначение: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> и исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ООО «Краснокамсжилстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>) на объект недвижимости: объект незавершённого строительства с кадастровым номером 59:07:0010603:712, степень готовности объекта 5%, площадь 4684,4 кв.м., проектируемое назначение: многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОКАМСКЖИЛСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджет госпошлину в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Д. Антонова