Постановление от 26 января 2022 г. по делу № А23-3809/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-3809/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2022


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шпунт-Сервис» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2021 по делу № А23-3809/2021 (судья Устинов В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шпунт-Сервис» (г. Волгоград, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 134 719 руб. 40 коп.,



УСТАНОВИЛ:

решением суда области от 07.10.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на несоблюдение претензионного порядка разрешения спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены ненадлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ООО «СпецГазСтрой» и ООО «Шпунт-Сервис» были заключены договоры по добыче и продаже шпунта: договор подряда № 88 от 18.09.2019, договор поставки №90 от 23.09.2019, договор поставки № 91 от 27.09.2019.

По договору подряда № 88 от 18.09.2019 ООО «Шпунт-Сервис» (Подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по погружению и извлечению шпунта Ларсена на объекте: База АВП Гавриловского YNW в пользу ООО «СпецГазСтрой» (Заказчик).

Договором предусмотрены следующие работы:

- монтаж шпунтового ограждения из шпунта Ларсена;

- демонтаж шпунтового ограждения из шпунта Ларсена;

- мобилизация техники для монтажа шпунта Ларсена.

Цена договора (п. 3.1) составляет 5 800 000 рублей (в т.ч. НДС 20%). Окончательная стоимость (п. 3.2) определяется на основании единичных расценок, указанных в Приложении № 1 договора, исходя из фактически выполненных Подрядчиком объемов работ, определяемых сторонами, согласно подписанным Актам выполненных работ, на основании промежуточных актов выполненных работ, подписываемых с двух сторон ежедневно на объекте (составляются в произвольной форме).

В соответствии с разделом 8 Договора, срок выполнения работ составляет 5 рабочих дней с момента получения 100 % оплаты за мобилизацию техники по производству работ по погружению Материала, предусмотренной в Приложении № к Договору.

Во исполнение договора подряда № 88 от 18.09.2019 между ООО «Шпунт-Сервис» и ООО «СпецГазСтрой» заключен договор поставки № 90 от 23.09.2019, согласно которому ООО «Шпунт-Сервис» (Поставщик) приняло на себя обязательства передать в собственность ООО «СпецГазСтрой» (Покупатель) металлопрокат (Товар), а Покупатель обязуется в соответствии с условиями договора принять и оплатить Товар.

Пунктом 12. Договора поставки № 90 от 23.09.2019 предусмотрено, что стоимость Товара определена в Спецификации (Приложение № 1), что составляет сумму в размере 2 255 000,00 (два миллиона двести пятьдесят пять тысяч) 00 коп.

Согласно п. 5.1. Договора № 90 от 23.09.2019 г. оплата Товара производится на условиях предоплаты в размере 50 % от общей стоимости контракта ООО «СпецГазСтрой» в пользу ООО «Шпунт-Сервис» в течение 3х банковских дней после подписания Договора, остальные 50 % - после поступления от Покупателя заявки на материал. Поставщиком ООО «Шпунт-Сервис» была осуществлена поставка Товара (шпунта) в пользу ООО «СпецГазСтрой».

В качестве предоплаты, на основании выставленного ООО «ШпунтСервис» счета на оплату № 148 от 01.10.2019 ООО «СпецГазСтрой» на расчетный счет Подрядчика были перечислены денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4295 от 08.10.2019.

Во исполнение договора подряда № 88 от 18.09.2019, между ООО «СпецГазСтрой» и ООО «Шпунт-Сервис» 27.09.2019 заключен договор поставки № 91.

В соответствии с п. 1.1. Договора ООО «СпецГазСтрой» (Поставщик) обязуется поставить Товар (шпунт) в пользу ООО «Шпунт-Сервис» (Покупатель), который соответственно, обязуется принять и оплатить Товар в соответствии со Спецификацией к Договору (Приложение № 1) (п. 1.1. 4 Договора).

Согласно Приложению № 1 общая стоимость Договора составляет 6 600 000 руб. 00 коп.

По условиям п. 5.1. Договора поставки № 91 от 27.09.2019 оплата товара производится на условиях 100 % предоплаты, Покупатель производит перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий Договора поставки № 91 от 27.09.2019, в пользу ООО «Шпунт-Сервис» со стороны ООО «СпецГазСтрой» была осуществлена поставка Товара (шпунта).

Поскольку взаимоотношения сторон осуществлялись в рамках договора подряда № 88 от 18.09.2019, договора поставки № 90 от 23.09.2019 и договора поставки № 91 от 27.09.2019, сторонами был составлен и подписан Акт взаимозачета № 4 от 20.09.2020 в части погашения задолженности ООО «Шпунт-Сервис» перед ООО «СпецГазСтрой» в части, на сумму 2 456 765,80 рублей.

В подтверждение проведения взаимозачета между ООО «СпецГазСтрой» и ООО «Шпунт-Сервис» была проведена сверка взаимных расчетов, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2020 года по состоянию на 30.09.2021 согласно которому задолженность ООО «ШпунтСервис» в пользу ООО «СпецГазСтрой» составляет 1 134 719 руб. 40 коп.

28.01.2021 ООО «СпецГазСтрой» направлено претензионное письмо № 28/01-21 в адрес ООО «Шпунт-Сервис» о необходимости произвести оплату счета № 343 от 30.09.2020 по договору № 91 от 27.09.2019 в сумме 1 134 719,40, с приложением счета на оплату и акта сверки взаимных расчетов от 30.09.2020.

12.04.2021 в адрес ответчика было повторно направлено претензионное письмо, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По смыслу ст. 702 ГК РФ на подрядчика возложена обязанность по выполнению определенного соглашением объема и вида работ в установленные сроки, а на заказчика – обязанность по их принятию и оплате.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика, как покупателя, возложена обязанность по оплате полученного товара в порядке и сроки, установленные договором, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Относительно несоблюдения истцом претензионного порядка, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны безусловно влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

До настоящего времени спор в добровольном порядке не урегулирован, и отмена состоявшегося судебного акта и оставление иска без рассмотрения в данном случае не отвечает принципу осуществлению правосудия в разумные сроки и препятствует реализации права истца на судебную защиту. Кроме того, в материалы дела истцом представлены претензии от 28.01.2021 и от 12.04.2021 и почтовая квитанция (л. <...>).

Руководствуясь пунктом 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2021 по делу № А23-3809/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина