Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А70-20010/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20010/2022
г. Тюмень
21 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318554300007182 ИНН <***>, адрес: 644077 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (ОГРН <***>, 7203493548, место государственной регистрации: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Герцена, д. 88, офис405)

о взыскании на основании договора субподряда от 20.10.2022 № ТП-01/22 долга в размере 510 573 рублей 20 копеек,

третьи лица: ООО «Тюмень Прибор», ИП ФИО2

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, на основании доверенности от 19.09.2022;

от ответчика: ФИО4, на основании доверенности от 18.08.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТЭМ» (далее – ответчик, ООО «СТЭМ») о взыскании на основании договора субподряда от 20.10.2022 № ТП-01/22 долга в размере 510 573 рублей 20 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 433, 438, 709,711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда № ТП-01/22 от 20.01.2022.

Определением суда от 28.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 09.01.2023 произведена замена судьи Авдеевой Яны Викторовны в рамках дела № А70-20010/2022 на судью Шанаурину Юлию Викторовну.

Определением суда от 28.09.2022 и от 09.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Тюмень Прибор» и ИП ФИО2.

Представитель, истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Третьими лицами отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, доводы отзыва суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует и з материалов дела, между ООО «СТЭМ» (подрядчик) и ИП Ровенских А.Б. (субподрядчик) заключен договор субподряда № ТП-01/2022 от 20.01.2022, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить комплекс электромонтажных работ на строительной площадке заказчика по адресу: Тюменский муниципальный район, МО п. Боровский, р.п. Боровский, промышленный район Южный, строение 5 с получением разрешения на ввод в эксплуатацию электроустановок, выданного Ростехнадзором.

Согласно пункту 12.1 договора, общая стоимость настоящего договора складывается из стоимости работ, согласованных сторонами в дополнительном соглашении, являющихся приложениями к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.6 договора оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком только на основании акта о приемки выполненных работ по форме КС- 2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС- 3, в которых стоимость выполненных работ указана с учетом положения пункта 2.6 договора и дополнительных соглашениях, если таковые будут заключены.

Акты о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3, счета фактуры оформленные с нарушением условий о стоимости выполненных работ, установленных пунктом 2.6 договора и дополнительных соглашений, к оплате не применяются и подрядчик не несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ (пункт 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора субподрядчик по окончанию выполнения работ, предоставляет подрядчику акт о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС -3,подписанные со своей стороны в двух экземплярах.

Подрядчик обязан в течении 7 (семи) рабочих дней со дня получения акта по форм КС- 2 осуществить приемку работ и направить в адрес субподрядчика подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 либо направить мотивированный письменный отказ от приемки работ с перечнем выявленных недостатков, дефектов, упущений и сроком их устранения (пункт 3.2.2 договора).

Из пояснений истца следует, что 14.04.2022 платежным поручением № 74 ответчик перечислил аванс в размере 274 510 рублей.

В счет исполнения договора управляющий ООО «СТЭМ» ФИО6, путем перевода на банковскую карту тремя платежами от 19.05.2022, от 27.05.2022, от 03.06.2022 оплатил 240 000 рублей.

Как поясняет истец, в указанный в договоре срок работы выполнены в полном объеме, однако ответчик не явился на приемку работ, акты по форме КС- 2 и справки по форме КС- 3 не подписал, претензий к результату работ не направлял.

Также истец указал, что 12.08.2022 направил в адрес ответчика акт выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, однако ответчиком они получены не были.

31.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течении 10 дней произвести оплату по договору субподряда № ТП-01/22 от 20.01.2022.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Рассматриваемые отношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

На основании статьи 68 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Такой же подход содержится в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, применяемого в данном споре по аналогии.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, обязательную при рассмотрении аналогичных споров, суд отмечает, что основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты - только доказательством по делу.

Изложенная правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ означает необходимость разрешения спора об оплате работ подрядчика под угрозой полного лишения подрядчика права на оплату результата работ, в отношении которого не установлены обстоятельства непригодности в силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается отметка об этом и акт подписывается в одностороннем порядке с правом доказывания в суде другой стороной мотивов отказа (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений сторон дополнительное соглашение, определяющее объем и стоимость работ, подлежащих выполнению истцом в письменном виде (в виде единого документа) отсутствует. Представители истца указывали, что определения объема работ происходило на месте в результате указаний представителей ответчика.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя из положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судом договор субподряда № ТП-01/2022 от 20.01.2022 признается незаключенным по мотиву несогласованности условия о предмете договора (виды работ, стоимость).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма N 51, пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 1302/11, следует, что отсутствие самостоятельного договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного в требуемой законом форме, не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения.

Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда.

В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата и гарантии их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судом установлено, что двухсторонние акты приемки-сдачи спорных работ в деле отсутствуют.

В подтверждение доказательства спорного объема работ истец ссылается на переписку сторон, на счета-фактуры (в подтверждение приобретения материала), на акт приема-передачи ТМЦ, на журнал работ.

Суд, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.10.2012 № 5150/12, отмечает, что основанием для оплаты является фактическое выполнение работ, а акты выполненных работ воспринимаются как доказательство по делу.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен договор подряда от 31.03.2022 № 05/2022, заключенный с ИП ФИО2 на выполнение спорного объема работ. В материалы дела представлены актов по форме КС-2, КС-3, подписанные с ИП ФИО2

При этом, как было уже отмечено выше работы, перечисленные истцом в актах о приемке выполненных работ на сумму 510 373,20 руб., не согласовывались сторонами при заключении Договора субподряда.

Из пояснений истца следует, что работы выполнялись собственными силами, Ровенских С.Ф. действовал в отношениях с ответчиком от имени истца.

В отношении Сергея Ровенских, с которым велась переписка ответчиком суд отмечает, что истцом не указано, какие именно работы выполнялись данным лицом.

Само по себе наличие трудовых договоров истца с работниками не является подтверждением фактического выполнения спорного объема работ.

В представленных счетах-фактурах, содержащих подпись Ровенских С. В качестве получателя ТМЦ указано ООО «СТЭМ».

Обмен письмами по электронной почте не подтверждает фактического исполнения работ и их объема, из представленных истцом документов (актов выполненных работ, рапортов) не представляется возможным сделать однозначный вывод о фактическом выполнении работ, оказании услуг в пользу ответчика, поскольку акты были подписаны в одностороннем порядке.

Общий журнал работ содержит подпись только самого Ровенских С., каких-либо отметок заказчика не содержит.

Истцом в материалы дела не представлены пояснения и доказательства об источнике получения сведений об объеме выполнения работ: переписка, вручение документов нарочно и т.д. Истцом не подтвержден факт присутствия работников истца на объекте строительства, не подтверждено использование техники.

Наличие односторонних актов выполненных работ не является безусловным основания для взыскания задолженности по таким актам, данные акты возможно оспорить и суд обязан рассмотреть возражения ответчика относительно наличия задолженности.

Наличие односторонних актов выполненных работ не является безусловным основания для взыскания задолженности по таким актам, данные акты возможно оспорить и суд обязан рассмотреть возражения ответчика относительно наличия задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих фактический объем выполненных им работ.

Истец не заявил ходатайства о назначении экспертизы для решения вопроса об объеме и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ по договору.

Требования истца основаны исключительно на односторонних документах, его внутренней документации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец первичную документацию, подписанную в двустороннем порядке и подтверждающую факт выполнения работ, доказательств объемов и стоимости выполненных работ, не представлено.

Факты выполнения работ должны подтверждаться достоверными и достаточными доказательствами, в том числе, в качестве подтверждения фактического выполнения работ могут быть представлены первичная бухгалтерская документация, взаимные акты сверки, оформленные и врученные ЛСР, замечания, указания, комиссионные акты в которых бы истец принимал участие, в том числе, относительно завершения этапов конкретных видов работ, привлечение техники (путевые листы), трудовые договоры с работниками и т.д.

В спорных правоотношениях истец обладает статусом профессионального участника, то есть истец обладает полной и объективной информацией о том, каким образом его работы должны выполняться, посредством чего могут и должны быть подтверждены.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что истцом работы фактически выполнялись, в деле отсутствуют.

Наличие одностороннего акта выполненных работ не является безусловным основания для взыскания задолженности по таким актам, данные акты возможно оспорить и суд обязан рассмотреть возражения ответчика относительно наличия задолженности.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае, ответчик в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что работы были выполнены следует возложить на истца.

Не совершив необходимых процессуальных действий, истец несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что суд принимает во внимание позицию ответчика и приходит к выводу об отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.