Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-68307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68307/23-161-558
г. Москва
23 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТЕК+"

108823, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ТЕПЛИЧНАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: <***>, КПП: 507401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС"

125222, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МИТИНО, ГЕНЕРАЛА БЕЛОБОРОДОВА УЛ., Д. 18, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 1/II, КОМ. 4 ОФИС 85-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 773301001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 1 475 686, 85 руб.,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 1 258 652, 55 руб., неустойки в размере 704 183, 56 руб. с учетом уточнения.

Основанием иска является нарушение обязательства по договору № 214-30.05.2022 от 30.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца в судебное заседание явился, заявил об уточнении исковых требований, иск поддержал.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в заседание не явился, возражений и ходатайств не заявил.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению с, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не поступил.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части размера и периода начисления неустойки. Суд считает ходатайство истца подлежащим принятию, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из иска, 30 мая 2022 года ООО «ЛИФТЕК+» (исполнитель, истец) и ООО «АРГУС» (заказчик, ответчик) заключили договор №14-30.05.2022 на техническое, аварийное, диспетчерское обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи и сигнализации (ЛДСС) (далее по тексту - договор).

Согласно условиям договора: заказчик (ООО «АРГУС»), являющийся эксплуатирующей организацией, поручает, а исполнитель (ООО «ЛИФТЕК+») принимает на себя выполнение работ по техническому, аварийному, диспетчерскому обслуживанию лифтов и ЛДСС по адресам, указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик взял на себя обязательство оплачивать исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Согласно разделу 5 договора, стоимость работ, порядок и условия расчетов определяется в следующем порядке: стоимость работ по ежемесячному техническому обслуживанию и ремонту.3ibx лифтов, согласно приложению № 1 к настоящему договору, составляет 335 954 рублей 00 копеек (триста тридцать пять тысяч девятьсот четыре рублей 00 копеек) в месяц, НДС не облагается.

Согласно п. 5.3 договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: в срок до 5 числа расчетного месяца заказчик производит авансовый платеж в размере 100 % от ежемесячной стоимости работ, указанной в п. 5.1 настоящего договора.

Обязательства по договору были выполнены исполнителем в полном объеме в предусмотренные договором сроки, что подтверждается актами: № 372 от 31.05.2022 на сумму 19 762, 00 руб. № 429 от 30.06.2022 на сумму 306 311, 00 руб.; № 516 от 31.07.2022 на сумму 286 549,01 руб.; №" 596 от 31.08.2022 на сумму 304 717, 29 руб.; № 678 от 30.09.2022 на сумму 306 311, 00 руб.; №743 от 31.10.2022 на сумму 305 036, 04 руб.; № 844 от 30.11.2022 на сумму 306 311, 00 руб.; № 913 от 31.12.2022 на сумму 335 954, 00 руб.; № 81 от 31.01.2023 на сумму 335 316, 52 руб.; №172 от 28.02.2023г. на сумму 332 777,96 руб. №188 от 17.03.2023 на сумму 184 232, 73 руб. Итого на общую сумму 3 023 278, 73 руб.

Сумма основного долга ответчика по договору за период с 01.11.2022 по 22.03.2023 составляет 1 258 652 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 55 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору за указанный период, подписанным обеими сторонами договора.

Досудебный порядок урегулировании спора соблюден.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1. ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Срок и порядок оплаты был изменен сторонами в Соглашении о переводе долга - Ответчик должен был оплатить услуги до 1 декабря 2022 г.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно 5;3 договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: в срок до 5 числа расчетного месяца заказчик производит авансовый платеж в размере 100 % от ежемесячной стоимости работ, указанной в п. 5.1 настоящего договора.

Согласно расчета истца проценты составляют 704 183,56 руб. за период с 11.12.2022 по 16.06.2023.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Суд, в отсутствие отзыва и возражений ответчика, учитывая, что из материалов дела не усматривается наличия у ответчика несогласия с доводами истца, полагает доводы истца обоснованными и доказанными.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства уплаты задолженности не представил, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 274,56 руб. суд считает доказанными и подлежащими взысканию с ответчика.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд,



РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТЕК+" об уточнении исковых требований.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИФТЕК+" задолженность в размере 1 258 652, 55 руб., неустойку в размере 704 183, 56 руб., судебные расходы на почтовые отправления в размере 274, 56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 638, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий