Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А21-8987/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-8987/2020

«27» октября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме «27» октября 2020 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению дело по заявлению

дело по заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области

К Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


При участии в судебном заседании:

От заявителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 года и удостоверению

От Ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.07.2020 года и паспорту


Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ООО «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» (далее - Общество) к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы фактом неисполнения предписания в установленный срок.

В отзыве Общество, указывая на недостаточность срока исполнения предписания и незначительную степень общественной опасности правонарушения, просит признать его малозначительным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд






установил:

Как следует из материалов дела, 17.08.2020 при проведении на основании приказа Министерства от 03.08.2020 N СН/485-пр мероприятий по контролю исполнения ранее выданного предписания Северо-Западного управления от 30.06.2020г. об устранении нарушений при строительстве объекта капительного строительства «Многоэтажный дом. II этап строительства. 1 пусковой комплекс БС 5,6» по адресу <...> где Общество является генеральным подрядчиком, было установлено, что строительство ведется с отступлением от проектной документации. В связи с этим Обществу выдано предписание от 30.06.2020г. с установленным сроком устранения нарушений - до 27.07.2020г.

В предписании отражены следующие обстоятельства нарушений с требованием об их устранении:

1.Одна сторона многоквартирного жилого дома по оси 8с между осями Ас-Ес не утеплена минераловатными плитами толщиной утеплителя 60 мм;

2.На покрытие кровли установлены обычные воронки без электрического прогрева, в соответствии с требованием проектной документации для внутреннего водоотведения поверхностных осадков с покрытия кровли должны быть установлены водосточные воронки ВВ-4 (HL-62.1) с электрическим обогревом. Отсутствует исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, паспорт качества) у заказчика-застройщика на установку;

3.Пересечение канализационного стояка со стенами подвала выполнено путем жесткой заделки, зазор между канализационным стояком и фундаментной стеной заделан цементно-песчаным раствором. В соответствие с требованием жесткая заделка трубопровода в кладке стен и в фундаментах не допускается. При пропуске труб через стены и фундаменты должен обеспечиваться зазор не менее 0,2 м. Зазор должен заполняться эластичными негорючими, водо- и газонепроницаемыми материалами;

4.План кровли между осями 3-5/а-д. Разрез 5-5. 6-6» на верхней поверхности вентиляционных каналов не установлены дефлектора Турбовент;

5.Магистральный трубопровод выполнен из труб ПВХ, в соответствии с требованием проектной документации магистральные трубопроводы и стояки приняты из стальных водогазопроводных оцинкованных труб;

6.В процессе благоустройства территории бортовые бетонные камни укладываются на песчаное основание и с одной стороны прижимаются монолитной бетонной лентой, в соответствии с требованием проектной документации бортовые камни укладываются в бетонную постель на глубину 0,09 м и с обеих сторон поджимается бетонным раствором по 0,1. Также не представлены паспорта на используемый бетонный раствор (марка В-15);

7.Расстояние между смонтированным лестничным маршем многоквартирного жилого дома составляет 80 мм, в соответствии с требованием проектной документации 120 мм.

8. До выполнения работ по утеплению наружной стены не выполнялись работы по испытанию поверхности стены на адгезию клеящего состава, также отсутствует разрешение на производство работ, подписанный заказчиком и организацией, выполняющие теплоизоляционные работы, в соответствии с требованием, производство наружной теплоизоляции следует начинать только после проведения работ по обследованию и сбору сведений о здании, испытанию поверхности стены на адгезию клеящего состава, разработки проектно-сметной документации и оформления соответствующего разрешения на производство работ, подписанного заказчиком и организацией, выполняющей теплоизоляционные работы;

9. Толщина отделочного слоя фасада составляет 1-2 мм, толщина нижнего слоя штукатурки фасада составляет 3-4 мм;

10. Стены вентиляционных шахт отштукатурены с обоих сторон цементно –песчаным раствором, толщина штукатурки составляет 8-12 мм;

11. Покрытия проезда и автомобильной парковки выполнено из бетонной тротуарной плитки, в соответствии с требованием проектной документации покрытия проезда должны быть выполнены из асфальтобетонной смеси.

В связи с не устранением нарушений и не выполнением предписания в установленный срок в отношении Учреждения с участием представителя общества- Генерального директора составлен протокол N 100 от 19.08.2020 о совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Общество, не отрицая выявленных нарушений проектной документации и неустранение их в установленный предписанием срок, ссылается на отсутствие у него объективной возможности исполнения предписания в силу недостаточности установленного предписанием срока. Таковые были устранены только к 16.10.2020 г.

В подтверждение данного довода Общество ссылается на необходимость заключения им как Генеральным подрядчиком договоров субподряда на работы по исправлению нарушений, указанных в предписании, необходимости завершения судебного спора по требованиям, связанным с объектом, необходимостью изменения проектной документации для исполнения предписания .

Указывает Общество и на то, что не исполнение предписания в срок не повлекло и не могло повлечь угрозы жизни и здоровью, поскольку проектная документация, в том числе и по позициям предписания, была изменена и изменения согласно заключению экспертизы проектной документации получили подтверждение (подтверждение № 1 от 15.10.2020г.) как незатрагивающие несущие конструкции, не влекут изменение класса, категории первоначально установленных показателей, не приводят к нарушениям технических регламентов и других требований. Данное обстоятельство, по мнению общества, существенно снижает общественную опасность неустранения нарушений в установленный срок.

Учитывая характер и количество нарушений проектной документации, (11 нарушений, все связаны с производством строительных работ: утепление стены, установка воронок с электрическим обогревом, исправление жесткой заделки зазора между канализационным стояком и фундаментной стеной, установление дефлектора Турбовент, выполнение работ по испытанию на адгезию клеящего состава поверхности стены и оформление разрешения на производство теплоизоляционных работ, замены покрытия проезда и парковки и другие), суд находит, что срок, указанный в предписании для устранения недостатков в 27 дней, включая уведомление об исполнении предписания, является недостаточным, а, следовательно, предписание - к указанному сроку неисполнимым.

При этом представителем Министерства не оспорено и в судебном заседании подтверждено, что извещение б/н от 16.10.2020 (об устранении нарушений, указанных в предписании от 17.08.2020г.) касается и устранения нарушений, указанных в предписании от 30.06.2020г., как не оспорено и подтверждение № 1 от 15.10.2020г. изменений проектной документации, касающееся указанных в предписании нарушений.

Как видно из содержания подтверждения № 1 от 15.10.2020г изменения проектной документации касаются нарушений, указанных в предписании от 30.06.2020г., в результате которых не потребовалось устранять нарушения (в части замены покрытия проезда и парковки, по утеплению стены, замены водосточной воронки без подогрева на воронки с подогревом, аннулированы дефлекторы Турбовент и другие.

Данное подтверждение было получено только 15.10.2020г.

Довод представителя Министерства о том, что извещение об исправлении нарушений от 16.10.2020г. относится к иному предписанию по итогам иной проверки (акт от 17.08.2020г.) судом не принимается в качестве опровержения позиции общества, поскольку в акте по итогам первоначальной проверки от 30.06.2020г. и в акте от 17.08.2020г. отражены одни и те же нарушения, которые фактически исправлены, в том числе и путем изменения проектной документации, только к 16.10.2020г.

Суд находит, что Министерство имело возможность для представления доказательств в опровержение довода общества, поскольку представителем общества устно уже в предварительном судебном заседании было заявлено о недостаточности срока для исполнения предписания.

Вместе с тем, Министерством данный довод не опровергнут. Представителем Министерства заявлено, что доказательств возможности исполнить предписание в течение 27 дней, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что вопреки возложению законом на Министерство бремени доказывания обстоятельств правонарушения, Министерством таковые не доказаны, что позволяет сделать вывод об отсутствии состава правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд находит, что обществом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 17-176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Риал Билдинг Сайт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.


Судья Кузнецова О.Д.