Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А40-23474/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-23474/20-68-153
г. Москва
29 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2 ТРЕСТА №16" (192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ХРУСТАЛЬНАЯ, ДОМ 21, ЛИТЕР А, СТР 1 ПОМЕЩЕНИЕ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 781101001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕКИС" (105066 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ОЛЬХОВСКАЯ ДОМ 45СТРОЕНИЕ 1 ЭТАЖ 4 ПОМ.120 К.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 770801001) о взыскании 799 683 рублей,,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании гарантийного удержания в сумме 772 268 руб. 29 коп., неустойку в сумме 27 415 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., мотивировав это тем, что в рамках договора LM\TALL\SMU-15718 от 15.07.2018г. ответчиком была произведена оплата выполненных работ за минусом гарантийного удержания, сумма которого должна быть возвращена истцу. В нарушение условий договора ответчик уклоняется от возвращения гарантийного удержания, в связи с чем, истец также просит привлечь ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в порядке ст.ст. 329, 330 ГК РФ и п. 12.1.2 договора.

Определением от 17 февраля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования по существу не оспорил.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1)порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2)необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3)заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4)рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что основания, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором подряда № LM\TALL\SMU-15718 от 15.07.2018г. и дополнительными соглашениями к нему №1 от 06.08.2018г и №2 от 24.08.2018г заключенным между истцом и овтетчиком последний выполнил работы по капитальному ремонту фасадов и окрытия фасадов из алюминиевого листа и алюкобонда с использованием декоративных профилей U/H, на оцинкованной окрашенной подсистеме по сэндвич-панелям на объекте «здание магазина «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Старо-Паново, Таллинское шоссе, дом 162, корп.1, лит.А

Работы выполненные ЗАО «СМУ№2 треста №16» выполнены в полном объеме и приняты ООО «ДекИс» без замечаний, что подтверждается Окончательным актом приема -передачи выполненных работ к договору подряда № LM\TALL\SMU-15718 от 15.07.2018г. подписанный ответчиком 13 сентября 2019г.

Договором подряда LM\TALL\SMU-15718 от 15.07.2018г предусмотрена ежемесячная оплата выполненных работ с удержанием 10% (Десяти процентов) от суммы каждого платежа в качестве гарантийного депозита.

Пунктом 7.2. Договора предусмотрен следующий порядок возврата гарантийного депозита:

«-5(пять процентов) выплачиваются по завершении работ не позднее 2(двух) календарных месяцев после подписания Окончательного акта приема передачи и выставления счета.

- 5 (пять процентов ) выплачиваются равными частями (по 2,5% от Цены Договора по окончании первого и второго года с даты подписания Окончательного акта приема-передачи.»

Выполнение работ и факт удержания денежных средств подтверждается унифицированными формами № КС-2 и КС -3 от 24.08.2018; 24.10.2018 г. Всего согласно указанным формам, из стоимости выполненных работ и затрат в качестве гарантийного депозита было удержано: (855054,06+689482,50) 1544536,56 (один миллион пятьсот сорок четыре тысячи пятьсот тридцать шесть руб., 56 копеек)

Выполняя условия договора ЗАО «СМУ №2 треста №16» направило в адрес Ответчика Исходящим письмом № 162 от 09.09.2019г, одновременно с Окончательным актом приема передачи выполненных работ, счет № 124 от 16.08.2019 г. в сумме 772 268,29 рубля на оплату 5% гарантийного депозита с приложением акта сверки взаимных расчетов. Так как счет остался не оплаченным, акт сверки взаимных расчетов не подписанным Вашей Стороной, ЗАО «СМУ№2 треста №16 исх.№215 от 30.10.2019г (почтовая накладная SVT 00853382 от 30.10.2019г.) повторно направило в Ваш адрес акт сверки взаимных расчетов и счет на оплату 772 268,29 рубля 5% гарантийного депозита.

Так как счет не был оплачен, а Акт сверки расчётов подписан, то 22.11.2019 г. Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию с исх. № 237 от 22.11.2019 г. На указанную претензию ответа так же не последовало.

Таким образом, с учетом, что окончательный акт приема - передачи выполненных работ к договору подряда № LM\TALL\SMU-15718, который был подписан ответчика, то у последнего возникли обязательства по оплате гарантийного удержания в порядке и на условиях п. 7.2 договора.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из содержания статей 309, 310, 312, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статьям 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.

Договор может содержать условие об обеспечении исполнения обязательств по нему неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательства невозвращения оплаты гарантийного обязательства в соответствии с п. 7.2 договора ответчиком в материалы дела не представлены, обстоятельства, которые свидетельствовали бы о не наступлении обязательств по п. 7.2 договора не названы и не доказаны, то требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, только в том случае, если указанное условие согласовано между сторонами.

В соответствии с п. 12.1.2. договора в случае нарушения Генподрядчиком срока оплаты выполненных и принятых Работ Подрядчик вправе потребовать от Генподрядчика уплатить неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Во избежание сомнений, указанная в настоящем пункте неустойка не полежит уплате при отсутствии письменного требования Подрядчика с приложением счета и расчета подлежащей уплате суммы.

Таким образом, в соответствии с п. 12.1.2. договора Подрядчик имеет право требовать выплаты неустойки в размере 27415 (двадцать семь тысяч четыреста пятнадцать) руб., поскольку с момента предельного срока оплаты, который наступил 13 ноября 2019 г. прошел 71 день.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Между тем, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действия, в том числе представление доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признанным.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов на представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., которые подтверждены договора от 20 января 2020 года, платежным поручением №162 от 29.01.2020, удовлетворяет их частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, то есть истец.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении №454-О от 21.12.04г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеры оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между права лиц, участвующих в деле.

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме от 13.08.2004 №82 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг ; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела.

Учитывая, что данное дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон, данное дело не относится к категории сложных, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу судебные издержки в размере 5000,00 руб.

Госпошлина взыскивается с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО "ДЕКИС" в пользу АО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №2 ТРЕСТА №16" долг в сумме 772 268 руб. 29 коп., неустойку в сумме 27 415 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 18 994 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья:Е.А. Абрамова